про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2015 року № 810/4347/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс» до Державної податкової інспекції в м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс» з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом під час дослідження матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не було долучено до копії позовної заяви, яка направляється відповідачу, копії акта ДПІ у м. Славутичі ГУ Міндоходів у Київській області від 12.08.2014 № 97/22/31835216, що був складений за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комнтехсервіс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем, всупереч вищевказаній нормі, не було долучено до матеріалів позовної заяви доказів, які підтверджують обставини справи та свідчать про реальність існування господарських відносин позивача з такими контрагентами як ТОВ «Індастрі плюс», ТОВ «Інсатбуд», ПП «Прилукихімснаб-2012» та ТОВ «Брокбудкепітал, ТОВ «Лев Оіл», ПП «Лукойл-Україна», ТОВ КВФ «Шепелс», ПП «Окко-Бізнес», ПП «Окко-Нафтопродукт»,
Так, зокрема, виходячи зі змісту вищевказаного акта перевірки, такими доказами є: договори, що були укладені з вищевказаними контрагентами, податкові накладні, розрахунки коригувань, акти прийому виконаних підрядних робіт, акти прийому виконаних будівельних робіт, чеки та квитанції на купівлю паливно-мастильних матеріалів.
Також, позивачем не надана податкова звітність за періоди здійснення відповідних донарахувань.
Позивачем не зазначені причини неможливості надання таких доказів.
Крім того, позивачем не наведено в позовній заяві нормативного мотивування заявлених позовних вимог з посиланням на норми чинного податкового законодавства. Так, зокрема, в позовній заяві ТОВ «Комунтехсервіс» посилається на положення Закону України «Про податок на додану вартість», проте даний нормативний акт втратив чинність з моменту набрання чинності Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 25.09.2015р.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2.У строк до 25 вересня 2015 року усунути вказані недоліки, а саме:
- надати належним чином засвідчену копію акта перевірки ДПІ у м. Славутичі ГУ Міндоходів у Київській області від 12.08.2014 № 97/22/31835216 для відповідача; належним чином засвідчені копії документів, які були надані до перевірки (договори, що були укладені з контрагентами, податкові накладні, розрахунки коригувань, акти прийому виконаних підрядних робіт, акти прийому виконаних будівельних робіт, чеки та квитанції на купівлю паливно-мастильних матеріалів); належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2011-2013 рр. та податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2011- грудень 2013 року.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/4347/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудін С.О.