04 вересня 2015 року №810/3756/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2 державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_3, довіреність №94 від 07.08.2015
відповідача: не з'явився
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство з позовом до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 від 07.08.2015 №48157230 про накладення штрафу.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3756/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача і позивача, залучено до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача та повторного витребування доказів по справі, що були витребувані від відповідача ухвалою суду від 26.08.2015, однак не були надані до суду.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів, витребуваних від відповідача, ухвалою суду від 26.08.2015 та доказів щодо оскарження позивачем судового рішення на підставі якого був виданий виконавчий документ і письмових пояснень від позивача щодо надання строку на добровільне виконання рішення суду, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та позивача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 04.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю витребування доказів по справі та заміни відповідача.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 16.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 16.09.2015 о 12:00 год. та витребувати докази по справі від позивача та відповідача.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати докази по справі від позивача:
- копію апеляційної скарги на судове рішення у справі №911/323/15, поданої 30.06.2015 та докази її повернення;
- докази подання вдруге апеляційної скарги 03.08.2015 із доказами її відправлення до суду апеляційної інстанції;
- письмові пояснення щодо надання строку на добровільне виконання рішення суду.
2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції:
- положення на відповідача;
- докази призначення та перебування Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 на займаній посаді, копію посадової інструкції;
- докази направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2015 (ВП №48157230);
- копії всіх матеріалів виконавчого провадження №48157230;
- докази направлення та вручення позивачу постанови про накладення штрафу від 27.07.2015 та від 07.08.2015 прийнятих в рамках виконавчого провадження №48157230;
- копії актів державного виконавця;
- копії наказу Господарського суду Київської області (виконавчого документу).
3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 16.09.2015 або в судове засідання.
4. Зупинити провадження у справі до 16.09.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16 вересня 2015 р. о 12:00 год.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кушнова А.О.