ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" квітня 2010 р. Справа № 2а-3026/09/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лучко О.О.,
при секретарі Круглій О.М.,
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ в м. Івано-Франківську до ТзОВ “Орком” про стягнення податкового боргу,-
11 листопада 2009 року ДПІ в м. Івано-Франківську звернулася в суд з адміністративним позовом до ТзОВ “Орком”про стягнення податкового боргу.
Представник відповідача в судовому засіданні проголосив усну заяву про відвід судді, секретарю судового засідання та помічнику судді. Дану заяву мотивує тим, що суддя по справі не призначила попереднє судове засідання, не вирішила подані ним письмові клопотання, постійно переносила судові засідання, а секретар судового засідання направляла повістки про виклик представника відповідача в судове засідання не по тій адресі, яка ним вказувалась. Дані обставини, на його думку, викликають сумнів у неупередженості судді, секретаря судового засідання та помічника судді.
Представник позивача не заявляв відвід складу суду.
Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться,:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ст.29 КАС України секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та відводиться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність жодної з підстав для відводу судді та секретаря судового засідання, передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України. Крім цього, суд зазначає, що порядок вирішення судом клопотань осіб, які беруть участь у справі, встановлений ст.133 КАС України, а питання про проведення попереднього судового засідання вирішується суддею відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України. Крім того, судові повістки направлялися на адресу відповідача, яка зазначена у свідоцтві про його державну реєстрацію та у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
А тому вказані дій судді та секретаря судового засідання не свідчить про їх упередженість, а є їх процесуальною діяльністю.
Стосовно відводу помічнику судді, то дана особа не є учасником процесу, і чинним КАС України не передбачено можливість заявлення відводу помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 160,165 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Лучко О.О., секретарю Круглій О.М., помічнику судді Винник Л.В. - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Лучко О.О.