79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.09.09 Справа № 20/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.
за участю представників сторін:
від позивача -Різванюк О. М. -юрисконсульт
від відповідача (апелянта) -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», с. Ярославичі, Млинівський район, Рівненська область б/н від 26.04.2008 р.
на рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.2009 р.
у справі № 20/17
за позовом ТзОВ «Захід-Агросервіс», м. Луцьк
до відповідача Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», с. Ярославичі, Млинівський район, Рівненська область
про стягнення 165 117, 16 грн.
рішенням господарського суду Рівненської області від 10.02.2009 р. у справі № 20/17 задоволено позов ТзОВ «Захід-Агросервіс», м. Луцьк, з ПП «Агро-Експрем-Сервіс»на користь позивача стягнуто 165 117, 16 грн. заборгованості, 1 651, 17 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з ПП «Агро-Експрем-Сервіс»в доход державного бюджету України штраф в розмірі 300 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач здійснив лише часткову оплату за отриманий від позивача товар, в результаті чого у виникла заборгованість в розмірі спірної суми.
У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати в частині стягнення 33 175 грн. основного боргу, а також в частині накладення штрафу, посилаючись на те, що згідно накладних № 356 від 08.09.2006 р. та № 383 від 26.09.2006 р. відповідач не отримував від позивача товар і не підписував цих накладних.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду Рівненської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що належним доказом отримання товару та виникнення, зокрема щодо накладних № 356 від 08.09.2006 р. та № 383 від 26.09.2006 р. зобов'язань у відповідача перед позивачем, є належно оформлений, підписаний представником відповідача та завірений печаткою юридичної особи -акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.09.2006 р., де чітко вказані номери накладних та суми заборгованості.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Матеріалами даної справи встановлено, що:
· згідно накладної № 25 від 16.10.2006 р. (а. с. 8) відповідач отримав від позивача товар зазначений у даній накладній на загальну суму 6 760, 44 грн.;
· згідно накладної № 345 від 04.09.2006 р. (а. с. 10) відповідач отримав від позивача товар зазначений у цій накладній на загальну суму 80 977, 86 грн.;
· згідно накладної № 356 від 08.09.2006 р. (а. с. 11) відповідач отримав від позивача товар зазначений у цій накладній на загальну суму 575 грн.;
· згідно накладної № 370 від 15.09.2006 р. (а. с. 13) відповідач отримав від позивача товар зазначений у даній накладній на загальну суму 380 грн.;
· згідно накладної № 381 від 22.09.2006 р. (а. с. 14) відповідач отримав від позивача товар зазначений у цій накладній на загальну суму 72 153, 38 грн.;
· згідно накладної № 383 від 26.09.2006 р. (а. с. 15) відповідач отримав від позивача товар зазначений у цій накладній на загальну суму 32 600 грн.;
· згідно накладної № 389 від 04.10.2006 р. (а. с. 17) відповідач отримав від позивача товар зазначений у цій накладній на загальну суму 1 437 грн.;
· згідно накладної № 395 від 10.10.2006 р. (а. с. 19) відповідач отримав від позивача товар зазначений у цій накладній на загальну суму 14 240 грн.
Таким чином, відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 209 123, 68 грн.
Проте, відповідач оплатив отриманий товар лише частково в сумі 20 955 грн., що підтверджується банківськими квитанціями (а. с. 22 -23).
Крім цього, згідно видаткової накладної № РН-00092 від 05.11.2007 р. (а. с. 25) позивач отримав від відповідача товар зазначений у даній накладній на загальну суму 5 547, 60 грн., а згідно видаткової накладної № РН-0000064 від 02.11.2007 р. (а. с. 24) -на загальну суму 17 503, 92 грн.
Отже, відповідач поставив позивачу товар та частково погасив наявну заборгованість за отриманий товар в загальному розмірі 44 006, 52 грн., в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 165 117, 16 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялася вимога (а. с. 26) про сплату заборгованості, яка отримана відповідачем, згідно штемпеля, 04.12.2008 р., однак залишена ним без відповіді та реагування.
Слід зазначити, що апеляційним судом не беруться до уваги твердження апелянта щодо неналежного оформлення накладних № 356 від 08.09.2006 р. -на суму 575 грн. та № 383 від 26.09.2006 р. -на суму 32 600 грн., оскільки у матеріалах справи містяться копії накладних, в яких зазначені номери довіреностей, згідно яких поставлявся товар, та додані копії самих довіреностей, що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 27.09.2006 р., підписаним представниками обох сторін та скріпленим їхніми печатками.
Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволені вимоги позивача про стягнення наявної заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.2009 р. у справі № 20/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», с. Ярославичі, Млинівський район, Рівненська область -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.