Кіровоградської області
"25" вересня 2009 р.
Справа № 5/35
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” м. Кіровоград
до відповідача: ПСП “Седнівське” с. Седнівка, Устинівського району
про стягнення 33044 грн. 28 коп.
Представники сторін:
від позивача - Голік С.В. довіреність № 428 від 14.04.09р.
від відповідача - Христославенко І.М. довіреність б/н від 19.05.09р.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 11146 грн. 25 коп. відсотків по кредиту, 437 грн. 07 коп. комісійної винагороди, 10489 грн. 65 коп. пені по несплаченій сумі кредиту, 339 грн. 90 коп. пені по несплаченій сумі відсотків. В заяві від 18.05.09р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 29256 грн. 29 коп. відсотків по кредиту, 1147 грн. 31 коп. комісійної винагороди, 32517 грн. 92 коп. пені по несплаченій сумі кредиту, 526 грн. 36 коп. пені по несплаченій сумі відсотків. В заяві від 24.06.09р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 44859 грн. 65 коп. відсотків по кредиту, 1759 грн. 20 коп. комісійної винагороди, 32517 грн. 92 коп. пені по несплаченій сумі кредиту, 526 грн. 36 коп. пені по несплаченій сумі відсотків. В заяві від 21.08.09р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 57849 грн. 58 коп. відсотків по кредиту, 2268 грн. 61 коп. комісійної винагороди, 32517 грн. 92 коп. пені по несплаченій сумі кредиту, 526 грн. 36 коп. пені по несплаченій сумі відсотків.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача 32517 грн. 92 коп. пені по несплаченій сумі кредиту, 526 грн. 36 коп. пені по несплаченій сумі відсотків. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 130 від 14.12.07р. За умовами договору банк (позивач) надає позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 650000 грн. під 17 % річних. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається в письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.
Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Аналогічні положення стосовно стягнення пені містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.
Можливість стягнення пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів визначена в пункті 5.3 договору, сума пені за несвоєчасну сплату кредиту становить 32517 грн. 92 коп., за несвоєчасну сплату процентів - 526 грн. 36 коп.
Відповідач не надав власний розрахунок пені.
Позов підлягає повному задоволенню.
Заява відповідача про зменшення розміру пені задоволенню не підлягає, так як знаходження ПСП “Седнівське” в скрутному фінансовому стані (про що йдеться в заяві) не звільняє підприємство від виконання своїх господарських зобов”язань, зокрема своєчасного погашення банківського кредиту. А скрутний фінансовий стан, а він розповсюджується в даний час на всі підприємства в державі, лише свідчить про компетентність та професійність керівництва.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, але з нього не стягуються, тому що в заяві від 25.09.09р. позивач вказав про добровільну сплату відповідачем цих витрат.
Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає через те, що подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог жодним чином не впливає і не порушує процесуальні права відповідача. У порівнянні із останньою заявою позивача від 21.08.09р. в якій загальна сума позову становила 93162 грн. 47 коп. на день судового засідання позовні вимоги зменшились до суми 33044 грн. 28 коп. (або майже в три рази), причому заявлена сума боргу по пені залишилась незмінною.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 230, 231, 345 ГК України, ст. ст. 546, 547, 549, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ПСП “Седнівське” с. Седнівка, Устинівського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 03758476 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ пров. Шевченка 12 код ЄДРПОУ 00039002 в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” м. Кіровоград, вул. Тимірязєва 76 ідентифікаційний код 09323302 - 32517 грн. 92 коп. пені по несплаченій сумі кредиту, 526 грн. 36 коп. пені по несплаченій сумі відсотків.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя Мохонько К.М.