29.09.09 р. Справа № 29/55пд
за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
про роз'яснення рішення
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Орендне підприємство „Шахта Путилівська” м. Донецьк
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
предмет спору: визнання за позивачем наявність переважного права на укладення договору оренди.
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Джарти
05.03.2009 р. за результатами розгляду справи № 29/55пд господарський суд прийняв рішення, яким визнано за ТОВ „Орендне підприємство „Шахта Путилівська” наявність переважного перед іншими фізичними та юридичними особами права на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу ДП “Шахта „Путилівська” у зв'язку зі створенням такого товариства членами трудового колективу ДП “Шахта „Путилівська” без отримання окремого акту Кабінету Міністрів України та зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк укласти із створеним членами трудового колективу ДП „Шахта „Путилівська” - ТОВ „Орендне підприємство „Шахта „Путилівська” договір оренди цілісного майнового комплексу ДП “Шахта „Путилівська” без проведення конкурсу та без отримання окремого акту Кабінету міністрів України. Також стягнуто з відповідача на користь ТОВ „ОП „Шахта Путилівська” 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2009 р. рішення господарського суду Донецької області від 05.03.09 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.09 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2009 р. залишено без змін.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою від 18.09.09 № 10-14-10293 про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2009 р. по справі № 29/55пд та розгляд поставлено наступні запитання:
1. У який спосіб регіональне відділення повинно виконати рішення суду?
2. На яких умовах та на який строк повинен бути укладений договір оренди?
3. З яким предметом договору?
4. Яким чином державний орган приватизації має виконати рішення суду про зобов'язання укласти договір оренди за наявністю заборони, прямо передбаченої законом на укладення такого договору?
За приписом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» суддя за заявою, в тому числі, сторони роз'яснює рішення, не зачіпаючи його суті.
При цьому, ухвала про роз'яснення рішення приймається суддею у разі наявності підстав для вчинення вказаної процесуальної дії.
Одночасно, рішення про необхідність роз'яснення судового акту приймається суддею, в провадженні якого знаходиться відповідна справа, з урахуванням наявності незрозумілих питань, що виникають в процесі виконання процесуального документу.
Виходячи зі змісту рішення від 05.03.09, судом визнано за ТОВ „ОП „Шахта Путилівська” наявність переважного перед іншими фізичними та юридичними особами права на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу ДП “Шахта „Путилівська” у зв'язку зі створенням такого товариства членами трудового колективу ДП “Шахта „Путилівська” без отримання окремого акту Кабінету Міністрів України та зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк укласти із створеним членами трудового колективу ДП „Шахта „Путилівська” - ТОВ „ОП „Шахта „Путилівська” договір оренди цілісного майнового комплексу ДП “Шахта „Путилівська” без проведення конкурсу та без отримання окремого акту Кабінету міністрів України, що чітко відображено в резолютивній частині.
Таким чином, при розгляді заяви відповідача по справі від 18.09.09 судом встановлено, що в рішенні господарського суду Донецької області від 05.03.2009 р. по справі № 29/55пд відсутні незрозумілі питання, що викликають ускладнення виконання, та які потребують роз'яснення вказаного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України, господарський суд,
Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2009 р. по справі № 29/55пд.
Суддя