ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"24" вересня 2009 р. № 15/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 26.02.09р. по справі
за позовом: ТОВ „Тридента Агро” м. Київ
до відповідача: ТОВ „Нафтогазтрейд - Агро” с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області
про стягнення 99154 грн. 90 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Стельмах М.М. довіреність б/н від 25.02.09р.
Відповідач звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 26.02.09р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 13226 грн. 11 коп. на шість місяців. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.
На підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України заява відповідача розглядається за наявними в справі документами та при даній явці сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.02.09р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 72019 грн. 24 коп. боргу, 4719 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 839 грн. 22 коп. 3 % річних, 6724 коп. 43 коп. пені, 10802 грн. 88 коп. штрафу та судові витрати. В задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. рішення суду від 26.02.09р. в частині стягнення 10802 грн. 88 коп. штрафу скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін.
18 травня 2009 року виданий наказ про примусове виконання рішення, який надісланий позивачу.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.09р. касаційна скарга позивача залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. без змін.
Відповідач в заяві від 02.09.09р. посилається на складне матеріальне становище; не реалізовану продукцію через занижену врожайність сільськогосподарських культур; наявний, але ще не зібраний врожай соняшнику.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора, господарський суд який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Господарський суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ТОВ „Нафтогазтрейд - Агро” не надало достатньо доказів які б свідчили про наявність виключного випадку в розумінні ст. 121 ГПК України. З наданих відповідачем чотирьох актів перевірки стану посівів вбачається наявність понесених відповідачем збитків внаслідок несприятливих погодних умов навесні 2009 року. В цих актах зазначені: озима пшениця, ріпак озимий, ячмінь ярий та ячмінь озимий, тобто сільськогосподарські культури строк збирання яких станом на 24 вересня 2009 року вже закінчився. Однак, відповідач не надав доказів реалізації зібраного врожаю цих культур і відповідно погашення боргу позивачу (навіть частково). Листи Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології від 30.04.09р., від 05.05.09р., від 17.07.09р., від 22.07.09р. свідчать про погодні умови в певний період часу на визначеній території, і не впливають на цивільно-правові зобов”язання відповідача перед позивачем. Доказів реальної наявності посівів соняшнику та його врожайності відповідач не надав.
Докази погашення основного боргу в сумі 72019 грн. 24 коп. по платіжному дорученню № 75 від 18.03.09р. також не подані, так як дана оплата повинна бути відображена в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. або в крайньому випадку в постанові Вищого господарського суду України від 22.07.09р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача 72019 грн. 24 коп. основного боргу. Однак, в цій частині рішення суду від 26.02.09р. залишено без змін.
Надана відповідачем довідка ВДВС Добровеличківського районного управління юстиції від 23.09.09р. не є належним доказом сплати відповідачем 72019 грн. 24 коп. боргу, так як в ній по-перше не вказаний номер справи по якій вона видана, а по-друге в ній відсутня вказівка на закриття виконавчого провадження в частині стягнення 72019 грн. 24 коп. основного боргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд
В задоволенні заяви відповідача від 02.09.09р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 лютого 2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2009 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М.Мохонько