ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"24" вересня 2009 р. справа № 18/215
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/215
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-С", м.Кіровоград
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", м. Кіровоград
про визнання права власності на 29/200 частин комплексу будівель цілісного майнового комплексу
Представники сторін:
від позивача - Небесний П.З., довіреність № 38 від 22.12.08, юрисконсульт;
від відповідача - Романяк М.Я., довіреність № б/н від 01.07.09.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-С" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 35 від 22.12.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту: визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-С" право власності на 29/200 частин комплексу будівель цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 106.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/215.
Ухвалою господарського суду від 25.03.2009 р. за клопотанням позивача призначено будівельно-технічну експертизу, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено.
27.07.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло повідомлення № 1052-1054/21 від 22.07.2009 року експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для проведення експертизи.
Матеріали справи № 18/215 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області без виконання експертизи.
За даних обставин, ухвалою господарського суду від 10.09.2009 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2009 р.
В судовому засіданні 24.09.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позові; представник відповідача позов заперечив.
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, положеннями якої обґрунтовує позов ТОВ "Астра-С", власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Виходячи з вимог вищенаведеної статті Цивільного кодексу України, позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. При застосуванні вказаного способу захисту дослідженню підлягають правовідносини, пов"язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном.
Як вбачається з поданого позову, своє право власності на переобладнаний виробничий корпус позивач обґрунтовує свідоцтвом про право власності від 14.04.2003р. № 124 на 29/200 частин комплексу будівель цілісного майнового комплексу по вул. Генерала Родімцева, 106, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 11.12.2002 р. № 1472.
Між тим, за повідомленням позивача від 22.09.2009 р. та що підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 65), вказане свідоцтво є предметом судового розгляду цивільної справи № 2-1822/06 (попередній номер справи 2-148/2007), порушеної Ленінським районним судом м. Кіровограда за позовом ВАТ Кіровоградський проектно-кунструкторський інститут "Грунтопосівмаш" до відповідачів: Турчанова О.В., ТОВ "Астра-С", СДП "Укрспецюст", Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження у справі №18/215 наявність у позивача права власності на спірний об"єкт та надання оцінки всім доказам, які підтверджують таке право, зокрема, свідоцтва про право власності від 14.04.2003р. № 124, яке є предметом розгляду в цивільній справі № 2-1822/06, господарський суд приходить до висновку, що дані справи пов"язані між собою та розгляд справи № 18/215 є неможливим до вирішення справи № 2-1822/06.
Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З урахуванням наведених норм та викладених вище обставин, провадження у справі № 18/215 підлягає зупиненню до вирішення пов"язаної з нею справи № 2-1822/06, що розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 18/215 зупинити до вирішення пов"язаної з нею справи № 2-1822/06 за позовом ВАТ Кіровоградський проектно-кунструкторський інститут "Грунтопосівмаш" до відповідачів: Турчанова О.В., ТОВ "Астра-С", СДП "Укрспецюст", Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про відновлення становища, визнання недійсним свідоцтва, зобов"язання виконати умови договору, що розглядається Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Зобов"язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 18/215.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя