ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"02" жовтня 2009 р. № 5/108
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув заяву від 01.09.2009 року № 1073 про відстрочку виконання рішення у справі № 5/108
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Київ
до відповідача: Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кіровоград
про стягнення 1119,37 грн.,
Представники:
від стягувача - участі не брав;
від боржника - представник Бондаренко В.В., довіреність № 1137 від 15.09.09,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2009 року у справі № 5/108 з Кіровоградського обласного військового комісаріату (боржник) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (стягувач) стягнуто основну заборгованість в сумі 1007,76 грн., пеню в сумі 3,64 грн., втрати від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 15,29 грн., три проценти річних в сумі 2,95 грн., а також судові витрати в справі на державне мито у справі в сумі 93,83 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108,55 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом 12.03.2009р. видано наказ про примусове виконання рішення.
На адресу господарського суду від Кіровоградського обласного військового комісаріату надійшла заява від 01.09.2009 року про відстрочку виконання рішення.
Ухвалою господарського суду від 16.09.2009 року розгляд заяви відкладено на 02.10.2009 року у зв'язку із тим, що боржник не надсилав, а стягувач не отримав заяви від 01.09.2009 року про відстрочку виконання рішення.
У судовому засіданні 02.10.2009 року представник боржника заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав у повному обсязі.
Позивач у клопотанні до господарського суду від 25.09.2009 року заяву боржника про відстрочку виконання рішення заперечив.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому суд оцінує докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути виняткові конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як звертає увагу Вищий господарський суд України у пункті 2 свого роз'яснення від 12.09.1996 року № 02-5/333, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші виняткові обставини справи.
Кіровоградський обласний військовий комісаріат заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 11.02.2009 року обґрунтовує тяжким фінансовим становищем.
На підтвердження своїх доводів заявник надав виписку з рахунку з урахуванням КЕКВ за 02.09.2009 року, яка свідчить про відсутність коштів у боржника. Проте, боржник не подав суду доказів вжиття ним з 11.02.2009 року реальних заходів для погашення заборгованості перед стягувачем, яка виникла ще за період січень-грудень 2008 року.
Відсутність грошових коштів у відповідача не розцінюється господарським судом у даному випадку як виключна обставина, що є підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Поряд з цим, боржник, повідомляючи про відсутність грошових коштів, не обґрунтовує яким саме чином він буде погашати заборгованість, і не вказав до якого саме терміну він зможе здійснить таке погашення боргу та які ним вживаються заходи для реальної сплати заборгованості.
Крім того, Кіровоградський обласний військовий комісаріат, звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення суду не наводить до яких негативних наслідків може призвести виконання рішення у встановлений строк.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження виняткових обставин та доказів на підтвердження вжиття заходів щодо погашення заборгованості, а також заперечення позивача, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Кіровоградського обласного військового комісаріату про відстрочку виконання судового рішення від 01.09.2009 року у справі № 5/108.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Кіровоградського обласного військового комісаріату від 01.09.2009 року № 1073 про відстрочку виконання рішення від 11.02.20009 року у справі №5/108 залишити без задоволення.
Примірники ухвали направити стягувачу та боржнику.
Суддя