Запорізької області
14.08.09 Справа № 16/271/08
За позовом відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат”, м.Запоріжжя
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія”, м.Запоріжжя
про стягнення 1113211,59 грн.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники сторін:
від позивача - Галушка Н.О. (дов.б/н від 23.07.2009), Вакуленко Д.О. (дов.б/н від 22.06.2009)
від відповідача - Щербіна Є.Є. (дов.63 від 20.07.2009)
В засіданні приймають участь:
від ВАТ “МетаБанк” -Хільченко С.С. (дов.10/09-18 від 28.05.2009), Світличний О.Ю. (дов.10/09-19 від 28.05.2009)
ВАТ “Запорізький домобудівний комбінат” заявлено позов про стягнення з ТОВ “Українська транспортна компанія” 1143725,28 грн. заборгованості, з яких 1002000,00 грн. -сума основного боргу за договором поворотної фінансової допомоги від 25.02.2008 з урахуванням індексу інфляції, 81533,72 грн. - пеня, 50000,00 грн. -штраф та 10191,56 грн. -3% річних.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2008 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/271/08 з призначенням судового засідання на 07.10.2008. Ухвалою від 07.10.2008 провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 24.06.2009 провадження поновлено, цією ж ухвалою засідання суду призначено на 23.07.2009. Ухвалою від 23.07.2009 розгляд справи відкладено до 04.08.2009, ухвалою від 04.08.2009 -до 14.08.2009. В засіданні 14.08.2009 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
В засіданні 14.08.2009 позивач двічі зменшував позовні вимоги, про що подав суду відповідні заяви, які у відповідності до ст.ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийняті судом.
Остаточно позивач просить стягнути з відповідача 1113211,59 грн., з яких 1000000,00 грн. -сума основного боргу, 15998,48 грн. -втрати від інфляції, 41967,21 грн. -пеня, 5245,90 грн. -3% річних, 50000,00 грн. -штраф.
Спір про стягнення щойновказаних сум є предметом розгляду справи.
Позивач свої вимоги з врахуванням зменшення підтримав, обґрунтувавши їх ст.ст.526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору поворотної фінансової допомоги від 25.02.2008.
Відповідач визнав позовні вимоги з врахуванням їх зменшення у повному обсязі, про що надав суду відзив.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд знайшов підстави для задоволення позову.
Встановлено, що 25.02.2008 сторонами у справі був укладений договір поворотної фінансової допомоги (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в якості фінансової допомоги грошові кошти в розмірі 1000000,00 грн.
Перерахування коштів підтверджено представленою позивачем копією платіжного доручення № 488 від 25.02.2008 на суму 1000000,00 грн., а також витребуваними судом поясненнями банку, через який здійснено перерахування - ВАТ “МетаБанк”.
Пунктом 4 Договору встановлений строк повернення суми поворотної фінансової допомоги -не пізніше ніж 25.05.2008.
Пунктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що при простроченні повернення поворотної фінансової допомоги чи її частини відповідач сплачує штраф у розмірі 5% від неповерненої суми, а також пеню за кожен день прострочення в розмірі двох облікових ставок НБУ.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, сума наданої фінансової допомоги всупереч умовам Договору повернута не була, внаслідок чого відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 1000000,00 грн.
Відповідно до п.п.6.1, 6.2 Договору позивачем відповідачу нараховані штраф в розмірі 50000,00 грн. та пеня за період з 26.05.2008 по 29.07.2008 в розмірі 41967,21 грн., що відповідає умовам Договору та є правомірним.
Крім того, позивачем відповідачу нараховані 3% річних за період з 26.05.2008 по 29.07.2008, що складає 5245,90 грн., а також сума втрат від інфляції за цей же період, яка складає 15998,48 грн., що також є правомірним.
Відповідач доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості не надав, проти існування заборгованості не заперечив.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 11250,12 грн. судових витрат (11132,12 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія” (69050, м.Запоріжжя, вул.Радгоспна, буд. 61, код ЄДРПОУ 31197180) на користь відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат” (м.Запоріжжя, вул.Суворова, 4, код ЄДРПОУ 01240137) 1000000,00 грн. основного боргу, 50000,00 грн. штрафу, 41967,21 грн. пені, 5245,90 грн. -3% річних, 15998,48 грн. втрат від інфляції та 11250,12 грн. судових витрат.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Р.Ніколаєнко
Рішення оформлено та підписано 19.08.2009.