Кіровоградської області
"15" вересня 2009 р. Справа № 18/38
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді - В.В. Тимошевської, суддів - О.Б. Шевчук та Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали адміністративної справи №18/38
за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля", м.Олександрія Кіровоградської області
до відповідача І: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
до відповідача ІІ: Міністерство юстиції України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство вугільної промисловості України, м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", м. Київ
про заборону проведення прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача І - Жулінська К.М., довіреність № 25-32/309 від 13.04.09, державний виконавець Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції;
від відповідача ІІ - участі не брали;
від 3-ї особи - Міністерства вугільної промисловості України - участі не брали;
від 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" - участі не брали.
Державне відкрите акціонерне товариство "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля" (ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля") звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, у якому просить заборонити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проводити прилюдні торги 04.04.2008 р. по реалізації майна будівлі і споруди, які належать позивачу, та зобов'язати відповідача закрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішень суду, передати виконавчі листи позивачу і зняти арешт з поточного рахунку позивача.
Ухвалою господарського суду від 02.04.2008 р. вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №18/38. Крім того, ухвалою суду від 02.04.2008 року на підставі частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Міністерство вугільної промисловості України; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
В судовому засіданні 15.05.2008 р. представником позивача подано уточнення до позову, згідно якого позивач просить:
- заборонити відповідачеві проводити прилюдні торги в межах провадження по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних та юридичних осіб та на користь держави на суму 368 246,76 грн. по реалізації майна будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна, №27, яке належить ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля";
- зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму 368 246, 76 грн.;
- зобов'язати відповідача передати ліквідаційній комісії виконавчі листи по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму 368 246, 76 грн. та зняти арешт з поточного рахунку та майна позивача.
Ухвалою господарського суду від 15.05.2008 р. залучено до участі у справі №18/38 другого відповідача - Міністерство юстиції України.
Позовні вимоги по справі № 18/38 обґрунтовані тим, що згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України № 499 від 13.11.2007 р. здійснюється ліквідація позивача, який є боржником у зведеному виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні у Департаменті ДВС Міністерства юстиції України. За вимогами п. 7 ч. 1 ст. 37 та ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку ліквідації боржника, виконавчі документи передаються до ліквідаційної комісії, а виконавче провадження підлягає закінченню. Як зазначає позивач, наведені норми Департаментом ДВС не виконуються та виконавчі листи до ліквідаційної комісії позивача не передаються.
Ухвалою господарського суду від 13.06.2008 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 9/465.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 року у справі № 9/465 закрито.
Таким чином, після перегляду в апеляційній інстанції, матеріали справи № 9/465 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області та ухвала господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 року у справі № 9/465 набрала законної.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 18/38 усунені, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2009 року провадження у даній справі поновлено на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.09.2009 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.
08.09.2009 року на адресу господарського суду повернуто конверт з вкладенням (ухвала про поновлення провадження у справі від 28.08.2009 року та судова повістка), які були направлені на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві з відміткою, що підприємство закрито.
Крім того, 02.09.2008 року на адресу господарського суду повернуто конверт з вкладенням (ухвала про поновлення провадження у справі від 28.08.2009 року та судова повістка), які були направлені на адресу третьої особи ІІ з відміткою, що організація вибула.
Таким чином, у господарського суду відсутні відомості про вручення позивачу та третій особі ІІ повісток про виклик у судове засідання.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручення повістки.
У зв'язку з вищевикладеним, у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для з'ясування місцезнаходження позивача та третьої особи ІІ.
Представники відповідача ІІ та третьої особи І у судове засідання 15.09.2008 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток про виклик в судове засідання № 407205 від 01.09.2008 року та № 407221 від 31.08.2009 року, які містяться в матеріалах справи.
Відповідачем І вимоги ухвали суду не виконано, витребувані документів не подано.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи.
За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 79, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1.Розгляд справи № 18/38 в судовому засіданні відкласти до 05.10.2009 року о 16:00 год.
2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кімн. № 313.
3. Зобов'язати сторін у строк до 02.10.2009 року надати суду:
Позивача: документальне підтвердження обґрунтованості позовних вимог після поновлення провадження у справі.
Відповідача І: пояснення по справі з урахуванням набрання законної сили ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 року у справі № 9/465, якою скасовано заходи забезпечення адміністративного позову; документально підтверджені відомості щодо перебування на виконанні матеріалів виконавчого провадження, що є предметом спору у даній справі; докази реєстрації в ЄДРПОУ станом на теперішній час.
4. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора Олександрійської міської ради надіслати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача - Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 27).
5. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора Київської міської ради надіслати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1).
6. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора Київської міської ради надіслати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача І - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).
7. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі та третім особам разом з повістками про виклик до суду, а також державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59) та державному реєстратору Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) разом з запитами на видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Головуючий суддя
Суддя О.Б. Шевчук
Суддя Л.С. Коротченко