22.09.09р.
Справа № 1/411-07
За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води
про стягнення 139 158 грн. 00 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Бондаренко Є.В., дов. № 1341 від 20.05.2009р.
від відповідача: Пшеничний Ю.І., дов. № 3/212 від 27.02.2007р.
Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 139 158грн. 00коп., відповідно до умов договору на відпуск та споживання води, скидання і прийом стічних вод №177/13-03 від 21.12.2002р.
Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення у 2001-2003 роках за умовами договору №177/13-03 від 21.12.2002р., графік погашення якої узгоджено сторонами у додатку до договору № 595/13-04 від 30.04.2004р.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що додаток до договору № 595/13-04 від 30.04.2004р. укладений та підписаний помилково за неіснуючим боргом, який до вказаного договору не має відношення; відповідач проводив розрахунки по виставленим позивачем рахункам, а не по вказаному у додатку графіку; зазначені у додатку суми боргу були зняті позивачем по своїй ініціативі до 01.01.2005р., як помилково виставлені.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
21.12.2002 року між комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (надалі - відповідач) укладено договір № 177/13-03 на відпуск і споживання води, скидання та прийом стічних вод (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується забезпечити подання води та прийом стічних вод, а відповідач - здійснювати споживання та скид стічних вод на передбачені цілі в межах затвердженого ліміту та сплачувати надані послуги у строки, передбачені Договором (п. 1, 2, 20.1, 22.2 Договору).
Відповідно до п. 11 Договору розрахунковим періодом сплати послуг є один календарний місяць.
Згідно п. 12 Договору, плата за питну воду та скид стічних вод здійснюється відповідачем на підставі рахунку позивача протягом 3 робочих днів з моменту його отримання повністю, незалежно від претензій.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором в частині своєчасної сплати за надані послуги, у період дії Договору до 31.12.2003р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 671 601 грн.
30.04.2004р. сторонами укладено договір № 595/13-04 про відпуск і споживання води, скид та прийом стічних вод та 18.08.2004р. сторонами (керівниками підприємств) підписано додаток до вказаного договору у вигляді графіку погашення заборгованості на суму 671 601, 00 грн. із розстроченням платежу до червня 2007р.
У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань з погашення заборгованості за вказаним графіком, несплаченою залишилася частина заборгованість в сумі 139 158 грн., яку відповідач повинен був сплатити протягом січня -травня 2007р.
На час розгляду справи, доказів погашення зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до п. 17 договору № 595/13-04 від 30.04.2004р. на відпуск та споживання води, скид та прийняття стічних вод, у випадку заборгованості за використані водоресурси та скид стічних вод за попередні періоди при умові подальшої дії договірних відносин по наданню та споживанню послуг водопостачання та водовідведення, абонент складає графік погашення цієї заборгованості, який являється невід'ємною частиною договору.
Як вбачається з матеріалів справи, додаток до договору № 595/13-04 від 30.04.2004р. являється графіком погашення заборгованості по водопостачанню за 2001-2003 роки, надання якого передбачено п. 17 договору та умови якого частково виконані відповідачем.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з водопостачання за 2001-2003 роки посвідчується матеріалами справи. Погашення цієї заборгованості здійснювалося не перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, а шляхом погашення заборгованості Водопостачальної організації перед бюджетом з податку на додану вартість, що підтверджується актами звірок сторін, протокольними рішеннями позивача, відповідача, органів Державного казначейства та податкової інспекції м. Жовті Води, платіжними документами.
Таким чином, на підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог, відхиляється судом, оскільки спростовуються матеріалами справи та поясненнями сторін у судових засіданнях.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901, р/р 26008155006001 в ЖВ ФКБ «Приватбанк», МФО 305794) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52208, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а, код ЄДРПОУ 32182594, р/р 260002301120888 у філії ПІБ в м. Жовті Води, МФО 305363) 139 158 грн. 00 коп. (сто тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім грн. 00 коп.) заборгованості, 1 391 грн. 58 коп. (одну тисячу триста дев'яносто одну грн. 58 коп.) -витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
І.А. Рудь
Рішення підписано -05.10.2009р.