Справа № 760/5654/13-п
№ 3-2385/13
22.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-
17.04.2013 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Виборзькій, 57 в м. Києві, керувала автомобілем марки "Мерседес" держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.9 (а) ПДР України, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 №ARАМ-2310" тест №763.
Крім того, ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, і не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем марки “Хундай” держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила п.п.10.1, 13.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та підтвердила факт перебування її в стані алкогольного.
Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1, газоаналізатора "Alcotest 6810 №ARАМ-2310" тест №763, поясненнями свідків.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_1 перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинна була усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.
Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штраф.
Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд, -
Визнати виною ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2555 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: