01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"29" вересня 2009 р. Справа № 18/207-07/15
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом відкритого акціонерного товариства «Факел», Київська обл., м. Фастів
до Фастівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Фастів
треті особи Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Київська обл., м. Фастів,
Фонд державного майна України, м. Київ
Державний професійно-технічний навчальний заклад «Фастівський центр професійно-технічної освіти» Київська обл., м. Фастів
про визнання права власності
за участю прокуратури Київської області
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ткаченко І.М. (дов. № 6-26-700 від 06.04.2009 р.);
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: Осока О.В.(дов. № 530 від 31.08.2009 р.);
від третьої особи 3: Татьянчук В.В. (директор).
прокурор: Сивець А.М. (посвідчення № 224 від 31.12.2008 р.).
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Факел»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради та Фастівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на п'ятиповерхову будівлю -гуртожиток, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 66/64 (далі-спірна будівля) та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на спірну будівлю за позивачем. В судовому засіданні 18.06.2007 року позивач надав додаткові обґрунтування позовних вимог. Представник позивача не заперечував проти залучення відповідача 2 - Фастівського міжміського бюро технічної інвентаризації, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фастівської міської ради. В судовому засіданні 18.06.2007 року у відповідності до ст.ст. 24, 27 ГПК України Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Фастів було залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. У зв'язку з чим, в судовому засіданні 18.06.2007 року представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України змінив позовні вимоги і просив визнати за позивачем право власності на спірну будівлю.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є правонаступником корпоратизованого державного підприємства Фастівський завод газового обладнання “Факел”, яке до 1991 року мало назву Фастівський завод газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів (далі - Завод ГППіГП) і з 31.12.1983 року було володільцем спірної будівлі, яка під час корпоратизації державного підприємства увійшла до статутного фонду ВАТ «Факел»як складова частина цілісного майнового комплексу корпоратизованого підприємства. Оскільки відповідачем вчинювались дії, які свідчать про невизнання права власності позивача на спірну будівлю, зокрема, звернення до суду про визнання спірного майна безхазяйним, а також те, що документи, які засвідчують право власності втрачені, позивач вважає, що має право на захист свого права власності і просить суд визнати це право на підставі ст.392 Цивільного кодексу України.
Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач зі спірними вимогами до відповідача не звертався, вважає що позивач невірно визначив коло відповідачів, просив провадження у справі припинити. Також, вважає, що належним відповідачем у справі має бути Міністерство палива та енергетики України.
Рішенням господарського суду Київської області від 18.06.2007 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007 р., позов задоволено повністю; визнано за ВАТ «Факел»м.Фастів право власності на п'ятиповерхову будівлю «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 66/64.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2009 р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007 р. та рішення господарського суду Київської області від 18.06.2007 р. скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2009 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України.
31.07.2009 р. від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати право власності на п'ятиповерхову цегляну будівлю, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88 загальна площа приміщення 5785,10 кв.м., площа підвального приміщення 959,20 кв.м. Заява обґрунтована тим, що рішенням виконкому Фастівської міської ради № 321/8 від 11.12.2007 р. спірній будівлі присвоєно адресу: м. Фастів, вул. Якубовського, 88, у зв'язку з чим позивач змінює позовні вимоги в частині визначення адреси спірного майна і просить визнати право власності на п'ятиповерхову цегляну будівлю з підвальними приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Якубовського, 88. Визначення предмету спору як п'ятиповерхова цегляна будівля обумовлено тим, що відповідно до ч. 2 ст. 127 Житлового кодексу УРСР жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, а на момент корпоратизації Фастівського заводу газового обладнання «Факел», спірна будівля не була зареєстрована як гуртожиток.
08.09.2009 р. від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства палива та енергетики України та витребування від Міністерства палива та енергетики України матеріалів щодо корпоратизації Фастівського заводу газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів, правонаступником якого є ВАТ «Факел», зокрема копії інвентаризаційних відомостей обліку основних засобів підприємства, складених станом на 01.06.1994 р. згідно з Наказом Держкомнафтогазу від 28.02.1994 р. № 58.
Зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки позивачем не зазначено на які саме права чи обов'язки Міністерства палива та енергетики України може вплинути рішення суду у даній справі та не зазначено на стороні позивача чи відповідача зазначена особа має бути залучена до участі у справі. Клопотання в частині витребування доказів від Міністерства палива та енергетики України судом також не задоволено, оскільки необхідні для розгляду справи документи з обліком основних засобів підприємства, складених станом на 01.06.1994 р., надані суду представником Фонд державного майна України, та крім того, ухвалами суду було зобов'язано відповідача надати суду інформацію необхідну для розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2009 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -державний професійно-технічний навчальний заклад «Фастівський центр професійно-технічної освіти»та зобов'язано відповідача надати суду інформацію стосовно того, чи приймалося Виконкомом Фастівської міської ради з 1991 р. по червень 1994 р. рішення про затвердження акта Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію гуртожитка Заводу газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів, який 29.11.1991р. був перейменований в державне підприємство «Фастівський завод газового обладнання «Факел», а якщо зазначене рішення приймалось, відповідача зобов'язано надати суду належним чином завірену копію такого рішення.
Представник позивача в судових засіданнях 31.07.2009 р., 08.09.2009 р., 22.09.2009 р. підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судових засіданнях 14.07.2009 р., 31.07.2009 р., 08.09.2009 р., 22.09.2009 р., 29.09.2009 р. проти позову заперечував.
Представник третьої особи - Фонду державного майна України в судових засіданнях 08.09.2009 р., 22.09.2009 р., 29.09.2009 р. проти позову заперечував.
Представник третьої особи - Державного професійно-технічний навчального закладу «Фастівський центр професійно-технічної освіти»в судових засіданнях 22.09.2009 р., 29.09.2009 р. проти позову заперечував.
Прокурор в судових засіданнях 14.07.2009 р., 31.07.2009 р., 08.09.2009 р., 22.09.2009 р., 29.09.2009 р. проти позову заперечував.
Представник третьої особи - Фастівського міжміського бюро технічної інвентаризації в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх поважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної справи і вирішення спору по суті, господарський суд
11 листопада 1994 року виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області зареєстровано юридичну особу відкрите акціонерне товариство «Факел», про що видано свідоцтво про державну реєстрацію.
Згідно ст.1.1 Статуту позивача, в редакції затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ «Факел»від 31.08.2005 року та зареєстрованого 06.09.2005 державним реєстратором виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області юридичну особу позивача створено відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 30.06.1994 р. № 258 шляхом реорганізації у формі перетворення Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел»у Відкрите акціонерне товариство «Факел»у відповідності до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств»від 15.06.1993 № 210/93. Товариство є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел». Згідно з ст.1.2 Статуту засновником позивача є держава в особі Державного комітету України по нафті і газу.
На підставі наказу по Заводу ГППіГП від 29.11.1991р. № 682, виданого в порядку виконання Закону України «Про підприємства, установи і організації союзного підпорядкування, розміщені на території України»від 10.09.1991 року, Завод ГППіГП був переіменований в Державне підприємство «Фастівський завод газового обладнання «Факел».
Отже, позивач є правонаступником юридичної особи - Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел», яка до реорганізації мала найменування «Фастівський завод газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів»(Завод ГППіГП).
Рішенням Фастівського міськвиконкому № 274-3 від 07.10.1974 року Міністерству газової промисловості СРСР було виділено земельну ділянку площею 24,5 га за рахунок земель міськземфонду в районі Промвузла (Завокзалля) у місті Фастові для складання проекту будівництва Заводу ГППіГП та будівництва заводу.
Рішенням Виконкому Фастівської міської ради № 354-1 від 26.11.1976 року Заводу газомазутних паливних пристроїв і газовикористовуючих приладів Міністерства газової промисловості СРСР виділено земельну ділянку площею 14,00 га за рахунок земель міськземфонду в районі Промвузол (Завокзалля) у місті Фастові для спорудження профтехучилища, пожежного депо та під санітарно-захисну смугу.
29.12.1983 року державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт -гуртожиток на 450 місць загальною площею 4111,56 м кв. та житловою площею 2629,90 м кв. за адресою м. Фастів Фастівський район, Київська область, Промвузол, про що складено Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту. В акті вказано, що будівництво здійснено на підставі Постанови ЦК КПРС Ради міністрів СРСР № 946 від 29.12.1973 року на земельній ділянці, відведеній Рішенням Виконкому Фастівської міської ради № 354-1 від 26.11.1976 року. Згідно Акта замовником будівництва є Завод ГППіГП.
Вказаний Акт затверджено Рішенням Фастівського міськвиконкому № 358/3 від 29.12.1983 року. Згідно з Актом кошторисна вартість по затвердженій проектно-кошторисній документації становила: всього 548,69 тис. руб., в тому числі будівельно-монтажних робіт 526,76 тис. руб., обладнання, інструмента та інвентарю 1,03 тис. руб. Кошторисна вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію становила: всього 558,15 тис. руб.
На підставі Актів приймання-передачі основних засобів та Авізо ф.Б-214 від 31.12.1983 р. об'єкти будівництва гуртожитку були прийняті на баланс Заводу ГППіГП на загальну суму 558340,00 руб.
Наказом Держкомнафтогазу України від 30.06.1994 р. № 258 на виконання Указу Президента України від 15.06.1993 р. № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств»і відповідно до Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою КМУ від 05.07.1993 р. № 508 «Фастівський завод газового обладнання «Факел»перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Факел». Цим же наказом був затверджений Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел»від 27.06.1994р. (надалі - Акт оцінки вартості ЦМК).
Акт оцінки вартості ЦМК був складений з урахуванням вимог затвердженої Постановою КМУ від 8 вересня 1993 р. N 717 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації на підставі передаточного балансу та результатів інвентаризації об'єктів цілісного майнового комплексу підприємства станом на 01 червня 1994 року. Згідно з Актом оцінки вартості ЦМК оціночна вартість майна, що підлягало приватизації і увійшло до статутного фонду, становила 24115,875 млн. крб., вилучено вартості майна всього на суму 1218, 060 млн. крб., у тому числі: для якого встановлено пільги; для якого органом приватизації встановлено особливий режим приватизації; державного житлового фонду; об'єктів, які не підлягають приватизації; коштів на валютних рахунках.
Актом передачі акцій засновником відкритого акціонерного товариства державному органу приватизації, підтверджується, що Держкомнафтогаз передав, а Фонд державного майна України 29.12.1994 року прийняв сертифікат акцій на суму 24115875 тис.крб., який відповідає сумарній номінальній вартості акцій ВАТ «Факел», а також Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Фастівського державного заводу газового обладнання «Факел»; відомість вартості об'єктів, що не підлягають приватизації та не включаються до статутного фонду відповідно до п.12 Акта оцінки вартості; Статут ВАТ «Факел»; свідоцтво про державну реєстрацію № 04601469 від 11.11.1994 року; бух. баланс на 01.06.94р.; Передаточний баланс; бух. баланс на 01.11.94 р.; свідоцтво № 29-55 від 19.12.94 р.; свідоцтво № 60/1-94; план розміщення акцій ВАТ «Факел».
Наказом № 22-ПРА від 27 січня 1995 року Фондом державного майна затверджено план розміщення акцій Відкритого акціонерного товариства «Факел», створеного шляхом корпоратизації. Затвердженим планом визначено, що розміщенню підлягають 964635 шт. акцій, загальною вартістю 24115875 тисяч карбованців, що становить 100 частки у статутному фонді позивача.
Згідно з ч. 6 ст.18 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», що діяла на момент створення юридичної особи позивача, створене акціонерне товариство є правонаступником приватизованого підприємства.
Пунктом 5 Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою КМУ від 07 грудня 1992 р. N686, визначено, що з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви державного підприємства приймаються товариством. Товариство є правонаступником прав і обов'язків державного підприємства, що приватизується.
Згідно п.10 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої Постановою КМУ від 8 вересня 1993 р. N 717, до переліку майна об'єктів приватизації як цілісного майнового комплексу включаються: основні засоби та інші позаоборотні активи (у тому числі незавершене будівництво); оборотні засоби - запаси і затрати, грошові кошти, розрахунки та інші активи з урахуванням заборгованості. Приналежність майна до основних і оборотних засобів, визначається відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N 250.
Згідно п.11 вказаної Методики оцінки вартості об'єктів приватизації до основних засобів та інших позаоборотних активів належать в тому числі: основні засоби - будівлі, споруди, обладнання та інші об'єкти, що належать до основних засобів.
Пункт 16 Методики передбачає, що інвентаризації підлягає зокрема майно підприємства, включаючи повністю зношені основні засоби, об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, які здані напрокат або в оренду, перебувають на реконструкції, у капітальному ремонті, на консервації, у запасі або резерві незалежно від їхнього технічного стану (як зараховані на баланс, так і не враховані з будь-яких причин).
Згідно з Актом оцінки вартості ЦМК вартість об'єкта приватизації визначено з вартості цілісного майнового комплексу з урахуванням вилучення вартості майна (1218,060 млн. крб.), зазначеного в розділі 12 Акта оцінки вартості ЦМК, а саме: для якого встановлено пільги; для якого органом приватизації встановлено особливий режим приватизації; державного житлового фонду; об'єктів, які не підлягають приватизації; коштів на валютних рахунках.
Як вбачається з відомості розрахунку вартості основних фондів об'єктів соціально-побутового призначення за станом на 01.06.1994 р. (форма якої є додатком до методики оцінки вартості об'єктів приватизації), в основні фонди об'єктів соціально-побутового призначення станом на 01.06.1994 р. загальною вартістю 1218 060 тис. крб. ввійшли наступні об'єкти: дитячий садок, база відпочинку «Дубки», база відпочинку «Атаманка», гуртожиток (балансова вартість 302496 тис крб., нарахован. знос 34752 тис крб., залишкова вартість 267 744 тис. крб., експертна оцінка 267786 тис. крб.), об'єкти невиробничого призначення, охорона здоров'я.
Отже, у відомості, яка є розшифровкою до Акта оцінки вартості ЦМК, до об'єктів, які підлягали вилученню загальною вартістю 1218,060 млн. крб., включений гуртожиток, що свідчить про те, що вартість спірної будівлі не є складовою залишкової вартості основних засобів, відображеної в розділі 2 Акту оцінки вартості ЦМК, яка увійшла у статутний фонд акціонерного товариства.
Крім того, як вбачається з Плану розміщення акцій ВАТ «Факел», затвердженого Головою Фонду державного майна України 27.01.1995 р., у розділі ІІІ «Характеристика статутного фонду акціонерного товариства» міститься пункт 5 Перелік об'єктів, залишкова вартість яких не включена до статутного фонду. Як вбачається з п. 5 зазначеного переліку, до статутного фонду не включена залишкова вартість наступних об'єктів: 1. Дитячий садок (199784 тис.крб.), 2. База відпочинку «Дубки»(10142 тис.крб.), база відпочинку «Атаманка»(56515 тис.крб.), гуртожиток (267744 тис.крб.), об'єкти невиробничого призначення (655043тис.крб.), охорона здоров'я (фізкультурно-оздоровчий комплекс) (29626 тис.крб.)
Отже, спірна будівля гуртожитку не ввійшла до статутного фонду ВАТ «Факел»під час корпоратизації.
В судових засіданнях представник позивача посилався на те, що у відомості, яка є розшифровкою до Акта оцінки вартості ЦМК, та у пункті 5 розділу ІІІ Плану розміщення акцій ВАТ «Факел», мова йде про інший гуртожиток, на підтвердження чого надав суду «Акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию общежития на 160 мест первой очереди (корпус № 1 80 мест) від 23.01.1991 р. Проте, акта Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію даного гуртожитка позивачем суду надано не було.
Ухвалами суду від 08.09.2009 р. та 22.09.2009 р. судом було зобов'язано відповідача надати суду інформацію стосовно того, чи приймалося Виконкомом Фастівської міської ради з 1991 р. по червень 1994 р. рішення про затвердження акта Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію гуртожитка Заводу газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів, який 29.11.1991р. був перейменований в державне підприємство «Фастівський завод газового обладнання «Факел», а якщо зазначене рішення приймалось, відповідача зобов'язано надати суду належним чином завірену копію такого рішення.
В судовому засіданні 29.09.2009 р. представник відповідача надав суду архівну довідку № 713 від 23.09.2009 р., з якої вбачається, що згідно з документами архівного фонду № 1 (Фастівська міська рада) виконкомом Фастівської міської ради за період з 1991 р. по червень 1994 р. рішення про затвердження акта Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію гуртожитка Заводу газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів, який 29.11.1991р. був перейменований в державне підприємство «Фастівський завод газового обладнання «Факел», не приймалося.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що на момент приватизації на балансі позивача перебував інший гуртожиток, введений в експлуатацію на підставі затвердженого виконкомом акта Державної приймальної комісії.
Отже, наявні матеріали справи свідчать про те, що об'єкт гуртожитку на 450 місць міститься в переліку об'єктів, що не підлягали приватизації і вартість яких згідно з п. 12 Акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу не підлягала включенню до статутного фонду ВАТ «Факел».
Крім того, Наказом Міністерства палива та енергетики України № 781 від 07 грудня 2004 р. «Про затвердження переліку нерухомого майна ВАТ «Факел»затверджено перелік об'єктів нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Факел»під час корпоратизації станом на 01.06.1994 р. відповідність якого підтверджено ТОВ «Аудиторська фірма ОРІNІОN»; передачу наказано оформити відповідними актами приймання-передавання майна. Як вбачається з Акта приймання-передавання майна до статутного фонду ВАТ «Факел», в переліку об'єктів, які Міністерство палива та енергетики України передало, а ВАТ «Факел»прийняло відсутня спірна будівля гуртожитку.
Щодо посилання позивача в заяві про уточнення позовних вимог на те, що п'ятиповерхова цегляна будівля з підвальними приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Якубовського, 88 не має статусу гуртожитку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 127 Житлового кодексу УРСР жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, а на момент корпоратизації Фастівського заводу газового обладнання «Факел», спірна будівля не була зареєстрована як гуртожиток, то воно не береться судом до уваги, оскільки в експлуатацію спірна будівля була введена рішенням Фастівського міськвиконкому № 358/3 від 29.12.1983 року «Про введення в експлуатацію гуртожитка на 450 місць заводу ГМПП і ГА в м. Фастів, Промувузол».
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 321/8 від 11.12.2007 р. виконавчого комітету Фастівської міської ради гуртожитку присвоєно адресу: м. Фастів, вул. Якубовського, 88.
Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу УРСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, утворюють житловий фонд. Жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі становлять державний житловий фонд.
Статтею 127 Житлового кодексу УРСР передбачено, що під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
Як вже зазначалося спірна будівля перебувала на балансі Заводу газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів, який 29.11.1991р. був перейменований в державне підприємство «Фастівський завод газового обладнання «Факел», а отже відносилась до державного житлового фонду.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04.03.1992 року № 2163-ХІІ (із змінами від 26.01.1994 р.) дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.
Таким чином, спірна будівля гуртожитку, якій на даний час присвоєно адресу: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, не увійшла до статутного фонду позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», а отже є державною власністю.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими, а отже такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписане 05.10.2009 р.