Справа № 364/1202/15-п
Провадження № 3/364/375/15
08.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 06.09.2015 року близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №011069 від 06.09.2015 року;
- рапортом майора міліції ОСОБА_3 від 06.09.2015 року;
- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 06.09.2015 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 06.09.2015 року;
- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, від 06.09.2015 року;
- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, від 06.09.2015 року;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 283 від 06.09.2015 року.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1М вперше притягується до адміністративної відповідальності, до пом'якшуючих обставин слід віднести щире каяття.
До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243.60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:
отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ
код банку отримувача (МФО): 821018
рахунок отримувача: 31216206700220
код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_5 України в м. Києві та Київській області - для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.