Справа № 1-164/2012 р.
Ім'ям України
16 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Селезі В.В., Коваленко І.В., з участю прокурора - Іващенка С.А., Маркова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Київ. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, визнаного таким, що не має судимості, інваліда II групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого в ТОВ «Зелена енергія» м.Київ, одруженого, утриманців не має, працюючого, визнаного таким, що не має судимості, в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, раніше не судимого, в скоєнні злочину за ст.185 ч3 КК України
ОСОБА_1, 07 квітня 2012 року, близько 21 години, перебуваючи в смт.Іванків Київської області, по вул..І.Проскури, поблизу магазину «Калина», запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинити крадіжку обладнання в приміщенні котельні КП ІРР «Іванківської тепломережі», яка знаходиться в смт.Іванків Київської області, по вул.Толочина,60-а, на що ті погодилися. Після чого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, 07.04.2012 року близько 22 години та в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.04.2012 року та 10.04.2012 року в той самий час, з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, через незачинені ворота заїхали на територію КП ІРР «Іванківтепломережа». Перебуваючи на вищевказаній території котельні, підійшли до даного приміщення, де через віконну раму у якій відсутнє скло проникли до середини приміщення звідки викрали таємно: 3 блоки клапанів автоматики «Пламя», к.КБНГ, вартістю 7 000 гривень за один блок; З блоки контролю «Полум'я», вартістю 1 300 гривень за один блок; 3 трансформатори високої напруги 220V-12000V, вартістю 500 гривень за один трансформатор; 3 механізми МЕО та виконуючий механізм, вартістю 1 700 гривень за один механізм; 3 диференційні манометри перепаду тиску ДМ, вартістю 350 гривень за один манометр; 2 електроконтактні манометри на вході та на виході з котла типу ЕКМ-10 0- 10 МПа, вартістю 600 гривень за один манометр; 2 датчика тиску ДН-2,5, вартістю 400 гривень за один датчик; 2 датчика тяги типу ДТ-2,5, вартістю 400 гривень за один датчик; 2 датчика температури типу ТУДЕ-150, вартістю 500 гривень за один датчик; 2 засувки клинові, вартістю 500 гривень за одну засувку; котельний блок керування та безпеки «Пламя», вартістю 2 000 гривень; 2 блоки автоматики безпеки та керування «Пламя», вартістю 1 300 гривень за один блок; 2 газові частини пальників ГТС- 350, вартістю 7 000 гривень за одну частину пальників; прилад контролю та обліку температури котельний 6-ти канального типу КСП-2, вартістю 3 000 гривень; прилад контролю та обліку витрат газу типу КСД-2, вартістю 3 000 гривень; 3 прилади контролю та обліку витрат води котлового типу КСД-1, вартістю 3 000 гривень за один прилад контролю; реєструючий прилад тиску газу КСД-2, вартістю 3 000 гривень; 8 автоматичних вимикачів, вартістю 500 гривень за один вимикач; кришку огляду та ремонту Na-катіонового фільтра Ду 1000 мм., вартістю 1 500 гривень; двигун електричний 15 кВт, 1000-об/хв., вартістю 3 000 гривень; кришку засипки солі в солерозчинник типу С-1, вартістю 400 гривень; трубопровід відводу продуктів згорання з котла Ду-325 протяжністю 4,5 м., вартістю 600 гривень; датчик руху охоронної сигналізації «Champion-К», вартістю 60 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили КП ІРР «Іванківській тепломережі» матеріальні збитки на суму 83 910 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно з 09.04.2012 року до 10.04.2012 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в приміщення котельні, яка належить КП ЕРР «Іванківська тепломережа» та розташована за адресою смт. Іванків, вул. Толочина, 60-а, звідки таємно заволоділи обладнанням останнього, яке в послідуючому здали в пункт приймання металобрухту отримавши за це грошові кошти в сумі близько 5 тисяч гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно з 09.04.2012 року до 10.04.2012 року разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проникли в приміщення котельні, яка належить КП ІРР «Іванківська тепломережа» та розташована за адресою смт. Іванків, вул. Толочина, 60-а, звідки таємно заволоділи обладнанням останнього, яке в послідуючому здали в пункт приймання металобрухту отримавши за це грошові кошти в сумі близько 5 тисяч гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно з 09.04.2012 року до 10.04.2012 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проникли в приміщення котельні, яка належить КП ІРР «Іванківська тепломережа» та розташована за адресою смт. Іванків, вул. Толочина, 60-а, звідки таємно заволоділи обладнанням останнього, яке в послідуючому здали в пункт приймання металобрухту отримавши за це грошові кошти в сумі близько 5 тисяч гривень.
Крім повністю визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, їх вина в скоєному злочині підтверджується показами потерпілого та свідків.
В судовому засіданні потерпілий, цивільний позивач ОСОБА_5 пояснив, що 11.04.2012 року до його звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та пояснили, що останнім часом на територію котельні, яка розташована по вул.. Толочина, 60-а прибуває автомобіль «Таврія» зеленого кольору. Після цього вони разом пішли до котельні та побачили, як до неї під'їхав автомобіль «Таврія», водій якої побачивши їх розвернувся та почав тікати. В цей час він на свій мобільний телефон сфотографував номерні знаки цього автомобіля. Пройшовши до приміщення котельні виявили відсутність металевих труб та іншого обладнання, яке належить КП ЕРР «Іванківська тепломережа» загальною вартістю 83 9-і0 гривень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 10.04.2012 року до нього звернувся ОСОБА_2 та попросив 11.04.2012 року в приміщені котельні розташованої по вул.. Толочина, 60-а в смт. Іванків порізати металеві труби. Він погодився, але 11.04.2012 року побачивши незнайомих йому людей, які підходили до котельні злякався та втік.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що на початку квітня 2012 року до нього почали звертатись його сусіди та питати про те, чи не вирізають на котельні, яка відноситься до підприємства в якому він працює метал, оскільки вони неодноразово бачили біля котельні зелену «Таврію». Зрозумівши, що це може бути крадіжкою з КП ІРР «Іванківтепломережа» повідомив про це ОСОБА_9
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 11.04.2012 року прибув на вул. Толочина, 60-а, що в смт. Іванків Київської області. Перебуваючи на території КП ІРР «Іванківська тепломережа» помітили автомобіль «Таврія» зеленого кольору з причепом, водій якого побачивши їх розвернувся і почав від'їжджати у зворотньому напрямку. Під час розвороту ОСОБА_7 запам'ятав водія зазначеного автомобіля та на судовому слідстві вказав, що водієм був підсудний ОСОБА_2
Крім того, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:
-протоколом огляду місця події від 11.04.2012 року та фото таблицями до нього (а.с. 10-24);
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи від 01.06.2012 року (а.с.25);
-протоколом огляду місця події від 12.05.2012 року (а.с.27);
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи від 01.06.2012 року (а.с.27);
-висновком експерта за №15 від 13.04.2012 року та ілюстраційною таблицею до нього (а.с.34-
39);
-інвентаризаційним описом основних засобів (а.с.49-50);
-висновком експерта за №27 від 19.06.2012 року та ілюстраційною таблицею до нього (а.с.84-
92);
-звітом про незалежну оцінку ринкової вартості рухомих речей (а.с. 103-106).
Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, правопорядок не порушує, є інвалідом II групи. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
з
Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, правопорядок не порушує. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення (котельню).
При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд визнає як спосіб захисту, з метою пом'якшити їм покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.
При обранні покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання не пов'язану з позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази повернути їх власникам.
Цивільний позов по справі задовольнити.
Судові витрати на проведення експертизи відшкодувати.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (один) рік 6 місяців іспитового строку.
Покласти на ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (один) рік 6 місяців іспитового строку.
Покласти на ОСОБА_2, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (один) рік 6 місяців іспитового строку.
Покласти на ОСОБА_3, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до вагупу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_2
Речові докази - апарат для різки металу, 2 кисневі балони, 2 балони «Пропан», сумка з полімерного матеріалу з вмістом гайкових ключів в кількості 10 шт., металевий візок - повернути ОСОБА_8.
Речові докази - зрізані труби, розміром 330 мм х 10 мм, загальною довжиною 7 метрів - повернути ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківтепломережа» матеріальні збитки в розмірі 83910 (вісімдесят три тисячі дев»ятсот десять) гривень - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 04 копійки - солідарно.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в той же строк, з часу вручення їм копії вироку.
Суддя /підпис/