"07" вересня 2015 р. Справа № 363/404/15-к
07 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12015110150000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,
30 січня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110150000034.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, визначити коло осіб, які беруть участь у справі: обвинувачений, його захисник, представник потерпілого, свідки, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, так як вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту, мотивуючи свою позицію тим, що в даному обвинувальному акті відсутні посилання на нормативні акти, які визначають розмір заподіяної шкоди, а також ознаки істотної шкоди. Крім того, зазначив, що всупереч ст.293 КПК України обвинуваченому не була надана копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту, однак заперечив з підстав, щодо не вручення обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим згідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні обов'язковому доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно до положень ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею.
Однак, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення по даному провадженню є неконкретним та суперечливим, і не дозволяє суду та стороні захисту визначити межі обвинувачення.
Зокрема, в обвинувальному акті нечітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме відсутні посилання на нормативні акти, які визначають розмір заподіяної шкоди, а також ознаки істотної шкоди, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.91 КПК України, тобто органом досудового слідства фактично не розкрито об'єктивної сторони вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.248 КК України.
Розмір встановлених збитків згідно довідки ТОВ «Мисливські стежки -2» становить 10000 грн.
За диспозицією ч.1 ст.248 КК України для утворення складу злочину вимагається наявність істотної шкоди, яка станом на час вчинення протиправних дій складала 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 152 250 грн.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. З даної норми Основного Закону випливає, що формулювання обвинувачення, зазначене в обвинувальному висновку, повинно бути конкретним.
Більше того, зазначена неконкретність обвинувачення свідчить про порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, що позбавляє можливості обвинуваченого належним чином захищатись від висунутого йому обвинувачення.
Крім того, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил полювання, що заподіяло істотну шкоду заподіяв ТОВ «Мисливські стежки -2» матеріальних збитків на суму 10 000 грн., тобто потерпілою особою є юридична особа - ТОВ «Мисливські стежки -2» .
Разом з тим, в обвинувальному акті потерпілою особою вказано фізичну особу ОСОБА_6 .
В той же час, суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на тому, що обвинувачений ОСОБА_5 підписав розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а сам обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором не надавався, оскільки дані обставини в судовому засідання не знайшли свого підтвердження.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про потребу повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за частиною 1 статті 248 КК України прокурору, який направив його до суду, для усунення зазначених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України статтями 291, 314 КПК України, суд
повернути прокурору Вишгородського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №12015110150000034 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені частиною 2 статті 395 КПК України.
Суддя