про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" червня 2011 р. Справа № 4/33
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, м. Лохвиця (вх. № 2440П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2011 р. по справі № 4/33,
за заявою Прокурора Київського району м. Полтава в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Украгролізінг», м. Київ в особі структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізінг», м. Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», с. Гаївщина Лохвицького району,
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2011р. (суддя Білоусов С.М.) провадження у справі про банкрутство ТОВ «Маяк»- зупинено до вирішення Полтавським окружним адміністративним судом справи № 2а-1670/2891/11 за адміністративним позовом арбітражного керуючого -ліквідатора ТОВ «Маяк»ОСОБА_1 до Лохвицької МДПІ в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення.
Лохвицька МДПІ в Полтавській області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2011р. по даній справі подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування всіх фактичних обставин справи просить скасувати дану ухвалу та поновити провадження у справі № 4/33. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не було надано доказів надіслання її копії -Прокурору Київського району м. Полтава та ліквідатору -ОСОБА_1
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги - Прокурору Київського району м. Полтава та ліквідатору -ОСОБА_1
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.
4. Зобов'язати апелянта за три дні до судового засідання надати докази надсилання копії апеляційної скарги - Прокурору Київського району м. Полтава та ліквідатору -ОСОБА_1
5. Зобов'язати кредиторів, боржника та ліквідатора за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.
7. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).