справа № 1007/4610/2012
Справа № 1007/ 4610 /2012 р.
Пров. № 1/1007/265 / 2012 р.
03 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого: судді- ОСОБА_1.,
при секретарі - Сюр О. М.
з участю прокурора - Таран JI.B.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, інваліда третьої групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4
вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,
встановив:
30 березня 2012 р. близько 19 годин ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3, яка разом з малолітньою донькою перебувала у підсудної в гостях за адресою: АДРЕСА_1, занесла дитину до ванної кімнати, де під час купання останньої таємно викрала у дитини золотий ланцюжок вагою 3,26г. вартістю 748 грн. та золотий хрестик вагою 1,07 г. вартістю 251 грн., які наступного дня здала до ломбарду « Скарбниця» по вул. Гагаріна, 11 в м. Бровари., отримавши за них кошти в сумі 1000 грн. які витратила на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування. Своїми злочинними діями підсудна завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1948 грн., виходячи з вартості одного грама золота 585 проби - 450 грн., що підтверджується висновком спеціаліста.
В судовому засіданні підсудна вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що 30 березня 2012 р. у неї в гостях з десятимісячною дочкою перебувала її знайома, ОСОБА_3. Разом з останньою вони розпивали спиртні напої, після чого вона взяла дитину і вирішила покупати. Під час купання побачила на шиї у дитини злотий ланцюжок з хрестиком і, скориставшись відсутністю матері дитини і інших сторонніх осіб, зняла з шиї дівчинки золоті прикраси, які на наступний день здала в ломбард, за що отримала 1000 грн. 10 квітня 2012 грн. вона викупила з ломбарду викрадені прикраси, а кошти для цього отримала від батька дитини, ОСОБА_4 У скоєному злочині щиро розкаялася, просила суворо не наказувати.
За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудної.
Вислухавши у судовому засіданні підсудну, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, доведена і її дії за ознаками таємного викрадення чужого майна за вказаними ознаками норми матеріального права кваліфіковані правильно.
Призначаючи вид і міру покарання цідсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом»якшує покарання, є його щире каяття. Обтягуючою покарання обставиною є вчинення підсудною злочину у стані алкогольного сп»яніння. Оскільки підсудна не є особою небезпечною для суспільства, значних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки відсутні підстави для призначення більш м»якого покарання, вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудну від відбуття покарання з випробуванням.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України,
Керуючись ст.ст. З23, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для ре€:страції в кримінально-виконавчій інспекції
Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - золоті ланцюжок з хрестиком повернути власнику, ОСОБА_3
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: Міхієнкова Т.Л.