Справа № 1007/5266/2012
Провадження № 1/1007/306/2012
16.05.2012
16 травня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши кримінальну справу №1/1007/306/2012 за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст.125ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 травня 2012 року звернулися до суду із скаргою приватного звинувачення, в якій просить порушити шодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальну справу за ст..І25ч.І КК України та притягнути їх до кримінальної відповідальності за вказаною статтею, а в разі встановлення в судовому засіданні ознак злочину передбаченого ст.296ч.2 КК України то порушити кримінальну справу.
В скарзі поданій в порядку ст.27 КПК України потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, вказано дослівно, що «14 червня 2010 року злочинці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вул..Першотравневій смт В.Димерка в присутності громадян, свідків, сусідів вчинили хуліганство з особливою зухвалістю, причинили їм побої, тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, за ознаками злочину ч.3 ст.296 КК України». Також в скарзі в її резолютивній частині не розмежовано обвинувачення щодо кожного правопорушника, не конкретизовані їх протиправні дії стосовно кожного з потерпілих. Зокрема, вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ст.296 КК України, але неграмотні інспектори міліції кваліфікують такі їх дії за ч. 1ст. 125 КК України.
В поданій скарзі просять порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України та притягнути вказаних осіб до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись із скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, тому не може бути предметом розгляду суду.
Так, відповідно до вказаної статті, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частин, в описовій частині скарги в порядку ст.27 КПК України, аналогічно до обвинувального висновку, зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого, тобто належним чином викладається подія злочину, аналізуються всі докази, висвітлюються обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують винну особу.
Резолютивна частина скарги повинна відповідати змісту його описової частини, в ній зазначаються відомості стосовно особи, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, формулюється стосовно цієї особи обвинувачення, що містить опис злочинних дій ( час, місце, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння ), їх наслідки та юридичну кваліфікацію.
В описовій частині поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скарги не конкретизовані докази вини, не зроблено на них посилання, вони не згруповані, а натомість містяться посилання в загальному вигляді як опис події, що мала місце під час конфлікту. Резолютивна частина скарги належним чином не сформована, в ній повинно бути сформульоване обвинувачення кожній особі окремо і воно повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій кожної з винних осіб, зокрема час, місце, мотив, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, їх наслідки для здоров'я.
Відповідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008р. "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" зазначено, що скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду та повернута особам, які її подали, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.27, 25 1 КПК України, суддя -
Залишити скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125ч.1 КК України без розгляду, повернувши її скаржникам..
Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право повторно звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. Д. Рабець