Рішення від 01.11.2011 по справі 2-2073/11

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа 2-2073/11

РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Кредитна спілка “Аккорд” (далі - КС “Аккорд”, Спілка), звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 18 квітня 2008 року між нею та ОСОБА_3 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 125, згідно з яким Спілка надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 6600 грн. 00 коп. на соціальні потреби.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0,12 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 25 листопада 2009 року.

У порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_3 кредит та нараховані проценти згідно із графіком платежів не сплатив, внаслідок чого має перед КС “Аккорд” заборгованість за кредитним договором № 125 від 18 квітня 2008 року на загальну суму 18604 грн. 08 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 6600 грн. 00 коп., заборгованість за процентами - 8704 грн. 08 коп. та пеня - 3300 грн. 00 коп.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за кредитним договором № 125 від 18 квітня 2008 року в сумі 18604 грн. 08 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у суді позов визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року КС “Аккорд” і ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 125, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого останньому Спілка надала кредит на соціальні потреби у розмірі 6600 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 165 від 18 квітня 2008 року.

Згідно із п. п. 2.1, 2.3 кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0,12 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів.

Із п. 3.2 цього кредитного договору вбачається, що при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нараховувати пеню, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Судом встановлено, що у порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого має перед КС “Аккорд” заборгованість за кредитним договором № 125від 18 квітня 2008 року на загальну суму 18604 грн. 08 коп., з яких: залишок кредиту - 6600 грн. 00 коп., залишок процентів - 8704 грн. 08 коп. та пеня - 3300 грн. 00 коп.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач неналежно виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому з ОСОБА_3на користь КС “Аккорд” підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 18604грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 306 грн. 04 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Аккорд” заборгованість за кредитним договором № 125 від 18 квітня 2008 рокув сумі 18604 (вісімнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 306 (триста шість) грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.

Попередній документ
49829459
Наступний документ
49829461
Інформація про рішення:
№ рішення: 49829460
№ справи: 2-2073/11
Дата рішення: 01.11.2011
Дата публікації: 14.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
28.09.2020 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
05.10.2020 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
27.10.2020 14:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАНДЗІЙ Д М
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАНДЗІЙ Д М
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
Жушман Вікторія Миколаївна
Іщук Павло Володимирович
Кобрин Віктор Євгенійович
КОЛЕСНІЧЕНКО ЄВГЕНІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Левченко Ігор Володимирович
Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач:
Кобрин Галина Василівна
КОЛЕСНІЧЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ «Приват Банк»
ПриватБанк
заінтересована особа:
Левченко Анастасія Олександрівна
заявник:
Бормін Максим Миколайович