Рішення від 26.10.2011 по справі 2-2049/11

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа 2-2049/11

РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Кредитна спілка “Аккорд” (далі - КС “Аккорд”, Спілка), звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 10 листопада 2007 року між нею та ОСОБА_3 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 568, згідно з яким Спілка надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. на соціальні потреби.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Позичальник зобов'язувалася щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0,1315 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 07 квітня 2011 року.

У порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_3 кредит та нараховані проценти згідно із графіком платежів не сплатила, внаслідок чого має перед КС “Аккорд” заборгованість за кредитним договором № 568 від 10 листопада 2007 року на загальну суму 8624 грн. 05 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 4528 грн. 24 коп. та заборгованість за процентами - 4095 грн. 81 коп.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за кредитним договором № 568 від 10 листопада 2007 року в сумі 8624 грн. 05 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, при цьому позовні вимоги зменшив. Враховуючи, що відповідач частково сплатила заборгованість за кредитним договором, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Спілки залишок боргу за кредитом у сумі 8124 грн. 05 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 у суді позов визнала у повному обсязі, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 10 листопада 2007 року КС “Аккорд” і ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 568, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого останній Спілка надала кредит на соціальні потреби у розмірі 5500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 585 від 10 листопада 2007 року.

Згідно із п. п. 2.1, 2.3 кредитного договору Позичальник зобов'язувалася щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0,1315 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів.

Із п. 3.2 цього кредитного договору вбачається, що при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нараховувати пеню, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Судом встановлено, що у порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого має перед КС “Аккорд” заборгованість за кредитним договором № 568від 10 листопада 2007 року на загальну суму 8124 грн. 05 коп., з яких: залишок по кредиту - 4528 грн. 24 коп. та залишок за процентами - 3595 грн. 81 коп.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач неналежно виконала свої зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому з ОСОБА_3на користь КС “Аккорд” підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 8124грн. 05 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 206 грн. 24 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Аккорд” заборгованість за кредитним договором № 568 від 10 листопада 2007 рокув сумі 8124 (вісім тисяч двадцять чотири) грн. 05 коп. та судові витрати в сумі 206 (двісті шість) грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.

Попередній документ
49829363
Наступний документ
49829365
Інформація про рішення:
№ рішення: 49829364
№ справи: 2-2049/11
Дата рішення: 26.10.2011
Дата публікації: 14.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.02.2012)
Дата надходження: 19.12.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.01.2024 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2024 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2025 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОВЧИННІКОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОРОШИНА О О
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОВЧИННІКОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОРОШИНА О О
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Ахмєдов Анар Багатур огли
Бондарєв В'ячеслав Іванович
Гавриш Руслан Миколайович
Гончар Роман Антонович
Завадська Н.М
Кушнір Юрій Євгенович
Прядун Валентина Володимирівна
Харченко Володимир Миколайович
Хоменко Віталій Валерійович
позивач:
Бондарєва Вікторія Вікторівна
Гончар Інна Іванівна
Завадський Я.С
Кушнір Віра Степанівна
ПАТ "Альфа-Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Прядун Ольга Пилипівна
Харченко Альона Миколаївна
Хоменко Ольга Володимирівна
боржник:
1.Єфременко Ірина Володимирівна 2.Єфременко Анатолій Володимирович
Єфременко Анатолій Володимирович
Єфременко Ірина Володимирівна
заінтересована особа:
Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
стягувач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПИТАЛ"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПИТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"