Справа №359/3861/15-а
Провадження №2-а/359/169/2015
17 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щаслив-ської сільської ради, голови Щасливської сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів та рішення органу місцевого самоврядування протиправ-ними,
встановив:
В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що рішенням Щасливської сільської ради від 16 квітня 2015 року громадянам, які не є членами громади сіл Щасливе та Проліски, заборонено бути присутніми в сесійній залі під час пленарного засідання Щасливської сільської ради. Це рішення суперечить такому основному принципу місцевого самоврядування, як глас-ність. Крім того, позивач не є членом громади сіл Щасливе та Проліски. Тому він позбав-лений права бути присутнім в сесійній залі під час пленарного засідання Щасливської сільської ради. З метою відновлення порушеного права ОСОБА_2 просить суд виз-нати протиправним рішення Щасливської сільської ради від 16 квітня 2015 року, згідно з яким громадянам, які не є членами громади сіл Щасливе та Проліски заборонено бути присутніми в сесійній залі під час пленарного засідання Щасливської сільської ради.
В ході розгляду адміністративної справи представник позивача ОСОБА_1 по-дав заяву про збільшення позовних вимог (а.с.40-43): просить визнати протиправними дії голови Щасливської сільської ради ОСОБА_3, які полягають у винесенні на голосу-вання пропозиції громадянам, які не є членами громади сіл Щасливе та Проліски, за-лишити сесійну залу; визнати протиправними дії Щасливської сільської ради, які по-лягають у голосуванні за цю пропозицію; визнати протиправним рішення Щасливської сільської ради від 16 квітня 2015 року, згідно з яким громадянам, які не є членами громади сіл Щасливе та Проліски, було запропоновано залишити сесійну залу під час пленарного засідання Щасливської сільської ради.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує адміністра-тивний позов та просить суд задовольнити його.
Відповідачі не з'явились у судове засідання. Представник Щасливської сільської ради надіслав письмові заперечення (а.с.25-26), в яких він посилається на те, що рішення органу місцевого самоврядування, правомірність якого оскаржується, не існує. Відсутній предмет спору. Тому представник Щасливської сільської ради просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміні-стративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З копії витягу з протоколу сесії Щасливської сільської ради №50 від 16 квітня 2015 року (а.с.27-28) вбачається, що під час пленарного засідання на голосування Щасливської сільської ради була поставлена пропозиція запропонувати громадянам, які не є членами громади сіл Щасливе та Проліски, залишити сесійну залу. 16 депутатів проголосували за вжиття цього заходу, 4 депутати - проти. За результатом цього голосування було прий-нято рішення запропонувати громадянам, які не є членами громади сіл Щасливе та Про-ліски, залишити сесійну залу. Після цього ОСОБА_2 попросили залишити пленарне засідання.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міс-цеве самоврядування в Україні здійснюється на принципі гласності.
Згідно з ч.16 ст.46 цього Закону сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством.
Встановлено, що чинним законодавством не передбачена заборона громадянам, які не є членами громади сіл Щасливе та Проліски, бути присутніми під час пленарного засідання Щасливської сільської ради. Недопущення цих громадян в сесійну залу є пря-мим та безумовним порушенням принципу гласності. Ці обставини свідчать про те, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування суперечить ч.1 ст.4, ч.16 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати протиправним рішення Щасливської сільської ради в частині прохання громадян, котрі не були членами громади сіл Щасливе та Проліски, залишити сесійну залу.
Та обставина, що рішення органу місцевого самоврядування не оформлено окремим документом, не свідчить про те, що воно не приймалось та його не існує. Тому суд кри-тично оцінює доводи представника відповідача.
Однак суд, перевіряючи правомірність рішення органу місцевого самоврядування, не має права втручатись у процес його голосування. Тому підстави для визнання проти-правними дій голови Щасливської сільської ради ОСОБА_3 та Щасливської сіль-ської ради, які полягають у винесенні на голосування вказаної вище пропозиції та голо-сування за неї, відсутні. У задоволенні адміністративного позову в частині цих вимог слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-164 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, голови Щасливської сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів та рішення органу місцевого самоврядування протиправними задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Щасливської сільської ради від 16 квітня 2015 року в частині прохання громадян, котрі не були членами громади сіл Щасливе та Проліски, залишити сесійну залу.
У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: пози-вачем - протягом 10 днів з дня її оголошення, відповідачами - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4