Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" липня 2010 р. Справа № 63/111-10
вх. номер
Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву за позовом: ТОВ "Агрома" с. Мартове
до Харківський міжобласний третейський суд при асоціації "Межрегіональний юридичний союз", м.Харків та до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків
про визнання недійсною третейської угоди, -
В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Погорелова О. В., судді Смірнова О. В. та Прохоров С. А. знаходиться справа № 63/111-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове до Харківського міжобласного третейського суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз", м. Харків та до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків про визнання недійсною третейської угоди.
16 липня 2010 року (вх. № 230) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява другого відповідача про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О. В., судді Смірнова О. В. та Прохоров С. А. по даній справі. В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що колегією суддів при розгляді даної справи порушено приписи чинного процесуального законодавства, а саме судова колегія не задовольняє клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, ухвалою суду від 29 червня 2010 року колегія на думку навмисно відклала розгляд справи, зазначивши неіснуючу для цього підставу. Зазначені обставини викликали у заявника відводу сумнів у неупередженості колегії суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О. В., судді Смірнова О. В. та Прохоров С. А. при розгляд даної справи.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.
Наведені ж доводи про відвід колегії суддів по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу . Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.
Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.
Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.
Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О. В., судді Смірнова О. В. та Прохоров С. А. по справі № 63/111-10 відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4-6, 20, 86 господарського процесуального кодексу України,-
В задоволенні заяви (вх. № 230) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О. В., судді Смірнова О. В. та Прохоров С. А. по справі № 63/111-10 відмовити.
Заступник голови Господарського суду
Харківської області ОСОБА_1