Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" квітня 2010 р. Справа № 60/63-10
вх. номер 1857/1-60
Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву судді Чистякової І.О. про продовження строку вирішення спору по справі № 60/63-10 за позовом: Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Автосервіс" Акціонерного товариства Куряжський домобудівний комбінат, смт. Пісочин
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, смт. Пісочин
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Харків
про стягнення 26029,85 грн.
В провадженні судді Чистякової І.О. знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ до Дочірнього підприємства "Автосервіс" Акціонерного товариства Куряжський домобудівний комбінат, смт. Пісочин із залученням до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, смт. Пісочин та ОСОБА_3, м.Харків про стягнення 26029,85 грн.
19 квітня 2010 року суддя Чистякова І.О. звернулась із заявою про продовження до одного місяця строку вирішення спору, у зв'язку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пов'язана з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул .Жовтнева, б. 65, кв. 10), витребування матеріалів справи №3-4305 2007р. з Харківського районного суду Харківської області, неявкою у судове засідання представника відповідача та 3-х осіб, ненадання сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, а саме у позивача - доказів направлення копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів третій особі, довідки з адресного бюро про місцезнаходження ОСОБА_4, доказів здійснення першого страхового платежу за договором страхування (5487,84 грн.), доказів звернення до страховика, яким була застрахована цивільно - правова відповідальність, заяви ОСОБА_4 на виплату страхового відшкодування, пояснення щодо визначення розміру страхового відшкодування, у відповідача - інформації щодо укладених договорів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( в разі наявності), доказів повідомлення страховика, з яким укладено відповідний договір, про настання страхового випадку, у третіх осіб (ОСОБА_3 та ОСОБА_2І.) - письмових пояснень стосовно того, чи був застрахований автотранспортний засіб ПАЗ 672 (р.н. НОМЕР_1) та у третьої особи (ОСОБА_4М.) - письмових пояснень стосовно заявленого позову, письмових пояснень стосовно того, чи одержував ОСОБА_4 відшкодування збитків від особи, яка їх завдала (від ОСОБА_3 чи страховика за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким керував ОСОБА_3Г.).
Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було одержано господарським судом 10 березня 2010 року.
Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 11 травня 2010 року, оскільки останній день строку припадає на неробочий день - 10 травня 2010 року, тому днем закінчення строку вирішення спору по цій справі буде перший наступний за ним робочий день відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, заява судді Чистякової І.О. про продовження цього строку до 10.06.2010 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 51, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити заяву судді Чистякової І.О. про продовження строку вирішення спору.
Продовжити строк вирішення спору по справі № 60/63-10 до "10" червня 2010 р.
Заступник голови Господарського суду
Харківської області ОСОБА_1