Апеляційний суд Івано-Франківської області
м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38
07 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Стефурака Є.М.,
суддів: Кукурудза Б.І.,
ОСОБА_1,
з участю прокурора Васильчука А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією з доповненнями Дем'яніва ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2012 року, -
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу Дем'яніва І.М. на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України від 11.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті підсудного ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.
Відмовляючи в задоволенні скарги Дем'яніву І.М. суд першої інстанції прийшов до висновку, що згідно вимог ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Дем'янів І.М. не має жодного відношення до оскаржуваної постанови і не є особою, інтересів якої вона стосується, а тому суд вважає, що скаржник не має права на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті підсудного ОСОБА_3
Не погодившись із постановою суду, Дем'янів І.М. подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну. Вважає, що незаконність та необґрунтованість вказаної постанови полягає в тому, що суд не критично та не всебічно оцінив законність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки він володіє відомостями за фактом смерті підсудного ОСОБА_4 і саме за наслідками його звернення була скасована попередня постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому його необхідно було допитати про відомі обставини смерті даної особи, а отже він має право на оскарження вказаної постанови. Просить скасувати постанову і направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення Дем'яніва І.М. , який підтримав свою апеляцію з доповненнями, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію Дем'яніва І.М. безпідставною, перевіривши матеріали справ та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
У своїй скарзі до суду першої інстанції апелянт не навів жодних обґрунтувань, як і не надав доказів котрі підтвердили б, що він є особою чи представником особи, інтересів якої стосується оскаржена ним постанова слідчого.
А тому суд правильно, керуючись змістом статті 236-1 КПК України 1960 року, текст якої викладено вище, відмовив у задоволенні скарги.
При цьому, як підтверджує текст постанови, суд не давав жодної оцінки законності постанови слідчого по її суті, як це стверджує апелянт, а у задоволенні скарги відмовив тільки виходячи з позиції закону щодо того хто вправі оскаржити в судовому порядку дану постанову і оскільки Дем»янів І.М. не є такою особою, таких даних до скарги не долучив, в ході апеляційного розгляду таких доказів теж не надав, то, відповідно, його скарга не могла і не може бути задоволена.
Відповідно, твердження апелянта про те, що суд не критично оцінив законність постанови слідчого, яка була досліджена під час розгляду справи колегією суддів і помилково дійшов до висновку про залишення скарги без задоволення, не ґрунтується на матеріалах справи.
Тобто, зміст апеляції не стосується суті оскарженої постанови суду.
Відповідно, при таких обставинах апеляція не може бути задоволена.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України 1960, колегія суддів, -
Апеляцію з доповненнями Дем'яніва ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_4 - Франківського міського суду від 26 грудня 2012 року за його скаргою - без змін.
Головуючий Є.М. Стефурак
Судді: Б.І. Кукурудз
ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Є.М. Стефурак