04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"07" вересня 2015 р. Справа №914/1887/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Рудченка С.Г.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2015
у справі № 914/1887/15 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
про визнання кредитного договору недійсним
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2015 справу № 914/1887/15 передано для розгляду за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі № 914/1887/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 914/1887/15 провадження у справі припинено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу від 29.07.2015 у справі № 914/1887/15, у якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, інваліда ІІ групи, в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги в якості доказу її направлення іншій стороні додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" та опис вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням про направлення копії апеляційної скарги відповідачу за адресою: вул. Чайковського, 33, м. Львів, 79000. Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 20), місцезнаходження відповідача у справі інше - місто Київ. Доказів про місцезнаходження відповідача за адресою у місті Львові матеріали справи не містять.
Крім того, копію позовної заяви у даній справі позивачем було направлено за місцезнаходженням відповідача: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.
З огляду на викладене, додані до апеляційної скарги фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" та опис вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, оскільки не підтверджують надіслання за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд
1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 914/1887/15 з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.
2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді С.Г. Рудченко
А.О. Мальченко