про відкладення слухання
27 листопада 2012 р. Справа № 19/53/2012/5003
за позовом: першого заступника прокурора Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі ОСОБА_1 внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10)
до: приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Леніна, 67)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання права власності на майно,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Горейко М.В.
Представники:
прокурор: Сувалов В.О., посвідчення № 002218 від 31.08.2012 р.;
позивача: ОСОБА_1 внутрішніх справ України: не з"явився;
позивача: управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України у Вінницькій області: ОСОБА_6, довіреність №10/830 від 02.07.2012р., паспорт серії ВО 036939 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 27.10.1995 року; ОСОБА_7, довіреність № 10/831 від 02.07.2012р., паспорт серії ОН 024553 виданий Білоцерківським ГО ГУ МВС України в Київській області 31.10.1995 року.;
відповідача та третьої особи - ОСОБА_4Т: ОСОБА_8, довіреність № 145-А від 31.07.2012р., паспорт серії АА 167913 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.03.1996 року, договір про надання правової допомоги б/н від 26.11.2012 року;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, паспорт серії АА 083062 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.10.1995 року;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5: не з"явились,
Перший заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 внутрішніх справ України, управління ОСОБА_1 внутрішніх справ України у Вінницькій області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" про визнання права власності на майно.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №19/53/2012/5003 та призначено до розгляду.
01.08.2012р. ухвалою суду задоволено заяву № 05/1-391 вих-12 від 27.07.2012 року (вх. №08-46/8662/12 від 01.08.2012 року) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 50 квартир житлового будинку №34 по вулиці Возз'єднання в м. Калинівці Вінницької області.
Вказану ухвалу постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 р. скасовано, а справу №19/53/2012/5003 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.
12.11.2012 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 19/53/2011/5003 передано судді Тварковському А.А.
Ухвалою суду від 27.07.2012р. вищевказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
22.11.2012р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 внутрішніх справ України №25/174 від 19.11.2012р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_9 з 19.11.2012р. по 23.12.2012 р. перебуває у черговій відпустці.
В судовому засіданні (27.11.2012р.) розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, беручи до уваги заперечення представника відповідача щодо відкладення розгляду справи та думку прокурора і представника УМВС України у Вінницькій області щодо відсутності перешкод для розгляду справи, суд дійшов до висновку про його відхилення в повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Отже, позивач не був позбавлений права на направлення в судове засідання окрім представника ОСОБА_1 внутрішніх справ України ОСОБА_9 іншого повноважного представника.
Разом з тим, прокурором в судове засідання подано заяву про зміну предмету позову №05/2-703вих від 27.11.2012р., в прохальній частині якої останній просить визнати право власності держави Україна в особі ОСОБА_1 внутрішніх справ України на нерухоме майно - чотири квартири у житловому будинку №34 по вулиці Возз'єднання в м. Калинівці, Вінницького району, Вінницької області загальною площею 252 кв.м вартістю 270739,80 грн., а саме: квартиру №41, загальною площею 63 кв.м, квартиру №43, загальною площею 63 кв.м, квартиру №52 загальною площею 79,1 кв.м, квартиру №57 загальною площею 46,9 кв.м.
Враховуючи, що заява про зміну предмету позову подано до початку розгляду справи по суті, вона прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 22, ст. 29 ГПК України.
Окрім того, представником відповідача ПАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" до суду (27.11.2012р.) подано клопотання №26/1 від 26.11.2012р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 міську раду. Вказаним клопотанням відповідач просить суд витребувати у Калинівської міської ради докази видачі ордерів на квартири третім особам та перелік квартир по номерах згідно технічної документації, які були передані до комунальної власності згідно акта приймання-передачі житлового комплексу від 18.07.2012р. При цьому, останній в даному клопотанні зазначив, що він не мав можливості вручити третім особам ухвали суду від 13.11.2012р., у зв'язку із відсутністю інформації про їх місце проживання.
Розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, заслухавши думку прокурора та представників позивача які висловили заперечення стосовно залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 міської ради, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора, або ініціативи суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Залучення Калинівської міської ради до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на її права та обов'язки з огляду на характер спірних правовідносин та предмет заявлених позовних вимог, так як за твердженням представника відповідача відповідно до договору згідно якого виник спір Калинівська міська рада є замовником будівництва, у комунальну власність якої були передані квартири, що є предметом спору, відтак, у разі задоволення позову рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки останньої.
Також, представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання щодо надання прокурором та позивачем розрахунків ціни позову окремо по кожній квартирі, яке судом задоволено відповідно до приписів ст. 22 ГПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи неявку в судове засідання третіх осіб та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, беручи до уваги вищевказані клопотання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.27, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд справи відкласти до 11 грудня 2012 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.
Залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 міську раду.
В судове засідання викликати представників прокуратури, позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Прокурору, позивачам: надати обґрунтований розрахунок ціни позову окремо по кожній квартирі; докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; інші докази у спростування позовних вимог.
Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову, ордери на квартири, які згідно договорів та актів приймання - передачі були їм передані; докази в обґрунтування своїх доводів або заперечень.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 міській раді: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову, надати перелік квартир із вказівкою номерів, які передано у комунальну власність міської ради згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 18 липня 2012 року (адреса: вул. Возз'єднання. 34, м. Калинівка, Вінницька область), завірені належним чином копії ордерів на квартири, що є предметом спору.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (м. Вінниця, вул. Володарського, 33)
3 - позивачу ( 21050, м. Вінниця, вул. Театральна,10, 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10)
4 - відповідачу ( 22400, Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка., вул. Леніна,67 )
5 - третій особі Калинівській міській ради (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 47)