про відкладення слухання
26 листопада 2012 р. Справа № 3/17/2012/5003
за позовом: Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s. ( На Панкраці, 310/60, 140 00 Прага-4, Чеська Республіка, адреса для листування : м. Київ-30, а/с 222, 01030)
до: Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. 50-річчя Перемоги, 16, м. Вінниця, 21009 )
про виключення майна з-під арешту та повернення майна вартістю 603704,10 грн.
Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.
судді: Говор Н.Д., Яремчук Ю.О.
Cекретар судового засідання Здорик Я.С.
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача : ОСОБА_1 - начальник відділу, наказ № 694/к від 08.08.2012 року;
Лізинговою компанією "CSOB Leasing" a.s. подано позов до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, в якому позивач просить виключити автомобіль з-під арешту та зобов'язати Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повернути автомобіль BMW X6, 3.5d, кузов WBAFG01030L332935, 2009 року випуску, власнику - лізинговій компанії "CSOB Leasing" a.s., без оплати за зберігання, передати його уповноваженому представнику - ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 06.08.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 3/17/2012/5003 та призначено її до розгляду на 21.08.2012 року.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових доказів.
Ухвалою суду від 30.10.2012 року справу призначено до розгляду на 26.11.2012р.
Представник позивача в судове засідання 26.11.2012р. не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи, конверт з копією ухвали від 30.10.2012р., який був направлений позивачу, повернувся на адресу суду з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає". Слід зазначити, що вказана ухвала суду направлялась позивачу за адресою вказаною останнім в позовній заяві.
В судовому засіданні 26.11.2012 року представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з тим, що Староміському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції необхідний додатковий час для оформлення та надання необхідних документів та доказів по справі.
Термін розгляду господарського спору, встановлений ст. 69 ГПК України збігає 26.11.2012р. Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши вищезазначені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, суд дійшов висновку, що враховуючи неоднозначність доказової бази та для з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, клопотання відповідача слід задовольнити.
Зважаючи на подані клопотання та неявку в судове засідання представника позивача, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь у господарських засіданнях, подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ч.3 ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 11 грудня 2012 року.
2. Розгляд справи відкласти до 11 грудня 2012 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу : Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
5. Попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання або неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу - рекомендованим листом.
Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.
суддя Говор Н.Д.
суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (м. Київ-30, а/с 222, 01030)
3 - відповідачу ( вул. 50-річчя Перемоги, 16, м. Вінниця, 21009)