21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
09 жовтня 2012 р. Справа № 2/106/2011/5003
за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд.7/9)
до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, вул. Щорса, буд.24)
про стягнення 13 746 317,27 грн. заборгованості,
та за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, вул. Щорса, буд. 24)
до: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9)
про визнання договорів недійсними,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Німенко О.І.
Представники :
позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 117 від 30.12.2011 року, паспорт серії ВМ 1855743 виданий Новгород-Волинським МРВ УМВС України 11.03.2000 р.;
відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність № 136/12-Д від 01.10.2012 року, паспорт серії АА 506547 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.06.1997р.,
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 13746317,27 грн. заборгованості за кредитними договорами №010/05-10/20 від 05.02.10 р., №010/05-10/23 від 05.02.2010р., №010/05-10/94 від 12.04.2010р., №010/05-10/93 від 12.04.2010р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.08.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №2/106/2011/5003 та призначено до розгляду на 26.09.2011р.
16.09.11 року до суду надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання вказаних договорів недійсними.
Ухвалою суду від 19.09.2011р. поданий зустрічний позов об'єднано разом з первісним та призначено для спільного розгляду на 26.09. 2011р.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з ненаданням сторонами необхідних для розгляду справи документів.
На підставі заяви судді від 31.10.2011р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 31.10.2011р. для розгляду справи №2/106/2011/5003 створено колегію у складі: головуючого судді Мельника П.А., суддів: Банаська О.О. та Нешик О.С.
За наслідками розгляду вказаної справи 23.11.2011року колегією суддів у складі: головуючого судді Мельника П.А., суддів: Банаська О.О. та Нешик О.С. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2012 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 23.11.2011 р.; справу № 2/106/2011/5003 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
25.07.2012 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 2/106/2011/5003 передано судді Тварковському А.А.
Ухвалою суду від 27.07.2012р. вищевказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 14.08.2012р.
14.08.2012р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 25.09.2012р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням останніми витребовуваних судом доказів.
Ухвалою суду від 25.09.2012р. продовжено строк розгляд спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 09.10.2012р. у зв'язку з надходженням клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивованого неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
08.10.2012р. від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до суду надійшов відзив №07-15-2882 від 08.10.2012р. на позовну заяву, в якому останній просить припинити провадження по справі у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, оскільки 27.03.2012р. між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" було укладено договір про відступлення права вимоги №18/1002, за яким до ПАТ "Вінницягаз" перейшло право вимоги від ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" зобов'язання що повернення залишку коштів по договору банківського рахунку №БР/52 від 17.06.2005р. в сумі 15269143,79 грн.
На визначену дату (09.10.2012р.) в судове засідання з"явилися представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом).
Представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подано заперечення в якому останній просить суд відмовити публічному акціонерному товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в задоволенні клопотання про припинення провадження по справі у зв"язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Крім того, представником останнього в судовому засіданні подано клопотання від 09.10.2012р. про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку із складністю справи.
Представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подано клопотання від 09.10.2012р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване проведенням між сторонами переговорів щодо погашення відповідачем суми заборгованості перед позивачем та, відповідно, можливістю припинення провадження у справі.
Дослідивши відзив відповідача (позивача за зустрічним позовом), в якому останній просить припинити провадження по справі у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, заслухавши представників сторін, беручи до уваги заперечення представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Згідно із ч. 2 ст. 603 Цивільного кодексу України у разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що ПАТ "Вінницягаз" не надано суду доказів відносно того, що строк виконання вимог за договором про їх відступлення від ПАТ "Чернігівгаз" до ПАТ "Вінницягаз" настав, а також те, що зі слів позивача (відповідача за зустрічним позовом) існує невирішений судовий спір між ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та ПАТ "Чернігівгаз" взагалі стосовно наявності у позивача (відповідача за зустрічним позовом) заборгованості за відступленою вимогою, суд вважає за необхідне на даному етапі розгляду справи відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в задоволенні клопотання щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.
Разом із тим, суд задовольняє вищевказані клопотання представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо створення колегії та відкладення розгляду справи на іншу дату, як такі що не суперечать вимогам ст. 22 ГПК України.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників сторін, беручи до уваги клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом), неподання позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) розрахунку суми заборгованості і штрафних санкцій по кредитним договорам, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд справи відкласти до 30 жовтня 2012 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.
В судове засідання викликати представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивачу за зустрічним позовом) для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом): обгрунтований та детальний розрахунок суми заборгованості і штрафних санкцій по кредитним договорам до 30.11.2010 р. (із зазначенням періодів нарахування та сум окремо по кожному договору); інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9)
3 - відповідачу (21012, м. Вінниця, вул. Щорса, буд. 24)