про відкладення слухання
17 жовтня 2012 р. Справа № 7/57/2012/5003
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Біла Церква, Київська область
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква", м.Вінниця
про відшкодування збитків в сумі 29 869,28 грн.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Павлова Т.С.
Представники :
позивача: позивача: не з'явився;
відповідача : ОСОБА_2- начальник юридичного відділу, довіреність № 1 від 04.01.2012 року.
03.10.2012 року згідно ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2012 року № 02-03/837/10 до господарського суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Біла Церква, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква", м. Вінниця про стягнення спричинених збитків в сумі 29 869,28 грн..
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.10.2012 року вказану справу прийнято до провадження з присвоєнням їй № 7/57/2012/5003 та призначенням до розгляду на 17.10.2012 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, документів витребуваних судом не надав, причин неявки та неподання документів не повідомив.
При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час та місце судового засідання.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Під час судового засідання 04.10.2012 року представником відповідача подано клопотання № 291 від 17.10.2012 року про перенесення судового засідання, мотивоване неможливістю надання суду відзиву з підстав не отримання копії позовної заяви.
Вказане клопотання відхиляється судом з огляду на наступне.
Твердження відповідача про нетримання копії позовної заяви оцінюється судом критично, оскільки в матеріалах справи наявний опис вкладення в цінний лист, який підтверджує факт виконання позивачем процесуального обов'язку встановленого ст.56 ГПК України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Окрім того суд зазначає, що відповідно до приписів ст.22 ГПК України сторона, з поміж іншого, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.10.2012 року вх.№ 8029 відповідач був повідомлений про місце, дату та час судового засідання 09.10.2012 р., а отже мав достатньо часу для реалізації наданих йому Кодексом прав.
Водночас розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки позивача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів у повному обсязі, а також неможливістю вирішення даного спору по суті за наявними матеріалами справи.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 31 жовтня 2012 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал в засідання для огляду, належним чином засвідчену копію в матеріали справи).
3. Оригінал договору № Д-13 від 03.01.2011 року та всі додатки до нього для огляду в судовому засіданні.
4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому обгрунтувати розмір заявлених до стягнення з відповідача 29 869,28 грн. та обґрунтувати правомірність заявленої вимоги про стягнення упущеної вигоди довівши при цьому наявність складу цивільного правопорушення в діях (бездіяльності) відповідача.
6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо надіслання відповідачу вимоги про проведення оплати за заподіяні збитки та реагування останнього в разі такого (фіскальні чеки, повідомлення про вручення поштового відправлення, листи тощо).
7. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Повторно зобов'язати позивача направити до відповідачів свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.
5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
9. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул. Таращанська, 194, к.18, м.Біла Церква, Київська область, 09100.
3 - позивачу - вул. Сквирське шосе, 192-б, м.Біла Церква Київської області, 09100.
4 - відповідачу - вул.Пирогова, 150, м.Вінниця, 21037.