Справа № 199/4377/14-к
(1-кс/199/313/14)
28.05.2014 м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
28.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.05.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014041630000014 від 20.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , будучи службовою особою в порушення наказу № 18\15\21\11 від 27.01.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 по Земельних ресурсах, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 року № 388\12262 «Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, вніс до офіційних документів, а саме податкової декларації з плати за землю за 2013 рік, завідомо неправдиві відомості щодо категорії земель та її нормативно - грошової оцінки, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді втрат бюджету у розмірі 211183 гривень.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 366 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно відомостей отриманих від податкової інспекції а АНД районі м. Дніпропетровська ФОП « ОСОБА_6 » звітує по орендній платі за використання земельної ділянки, як землі транспорту, з урахуванням коефіцієнта функціонального використання « 1».
Проте, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 285/52 від 02.12.2009 року вказана земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:01:381:0001), віднесена за основним цільовим призначенням до категорії земель «землі житлової та громадської забудови».
27.04.2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП « ОСОБА_6 », укладено додатковий договір до договору оренди землі, про таке: пункт 5.2. Розділу 5. «Умови використання земельної ділянки» викласти у наступній редакції: категорія земельної ділянки - землі житлової громадської забудови. Дана земельна ділянка та розташована на ній автомобільна стоянка використовується ФОП ОСОБА_5 , для отримання прибутку при наданні послуг із зберігання транспортних засобів.
В ході досудового розслідування за вказаним матеріалам кримінального провадження було отримано Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2004 року за справою № 8\295, про те, що позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до доповідача з позовом про визнання недійсним п. 2. Рішення останнього № 85\15 від 18.02.2014 року, в частині визначення коду цільового використання землі та зобов'язання відповідача привести у відповідність до чинного законодавства вказане рішення в частині коду цільового використання (УКЦВЗ) з 1.11.6 (інша комерційна діяльність) на 1.14 (землі транспорту, зв'язку), а також внести зміни до п. 1.2. договору оренди землі від 12.08.2004 року. Крім того позивач просить визнати дій відповідача в частині використання коефіцієнту функціонального використання землі 2, 5 при визначенні грошової оцінки земельної ділянки площею 0, 6977 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язати відповідача використовувати коефіцієнт 0,8 з 12.08.2004 року.
Вищевикладені вимоги було позивача було задоволено в повному обсязі.
Враховуючи, що матеріали які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що будь-якими іншими способами отримати данні відомості не виявилось можливим порушується питання про надання тимчасового доступу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні тимчасового доступу до речей і документів та вилученні або отриманні належним чином завірених копій господарської справи № 8\295 за рішенням від 15.11.2004 року за позовом ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання частково недійсним акту, а також належно завірених копій документів, які підтверджують знищення господарської справи № 8\295 за рішенням від 15.11.2004 року. В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором та слідчим не доведена необхідність саме у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, не було зазначено для яких саме цілей необхідно вилучити документи, які підтверджують знищення господарської справи № 8\295 за рішенням від 15.11.2004 року, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення або отримання належним чином завірених копій господарської справи № 8\295 за рішенням від 15.11.2004 року за позовом ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання частково недійсним акту, а також належно завірених копій документів, які підтверджують знищення господарської справи № 8\295 за рішенням від 15.11.2004 року, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та вилучити або отримати належним чином завірені копії господарської справи № 8\295 за рішенням від 15.11.2004 року за позовом ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання частково недійсним акту, а також належно завірені копії документів, які підтверджують знищення господарської справи № 8\295 за рішенням від 15.11.2004 року, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1