Справа № 2-6352/11
(6/199/398/15)
07.09.2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Хлус Ю.А.
За участю представника боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати,
ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що 15 березня 2012 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було задоволено поданий нею позов до ПАТ «Ідея банк» про стягнення заробітної плати. Ухвалення судового рішення відбувалося у відсутності позивача. Після ознайомлення із вказаним судовим рішенням вона дізналася про наявність описки при зазначенні по батькові позивача та через допущену описку були складнощі щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.
03 липня 2014 року позивач отримала копію рішення суду і виконавчий лист на руки, особисто.
15 липня 2014 р. була подана заява про виправлення описки та 31 липня 2014 р. ухвалою суду описку було виправлено. Утім, після виправлення описки у судовому рішенні строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання минув.
У судовому засідані представник боржника, заперечила проти задоволення заяви, оскільки на її думку відсутні поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Стягувач, у судове засідання не з'явився відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторони у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Розглянувши заяву стягувача, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що 12 березня 2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про задоволення позову повністю. Позивач взяла шлюб та взяла прізвище «Ланова» після реєстрації шлюбу.
Оскільки судом було допущено описку при зазначенні по батькові позивача, ухвалою суду від 31 липня 2014 р. за заявою позивача про виправлення описки (заява надійшла до суду 10.07.2014 р.) дана описка була виправлена. Судом було ухвалено вважати правильним по батькові позивача «Петрівна» замість «Іванівна» у відповідних відмінках у вступній та резолютивній частині повного та короткого тексту судового рішення. Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до п. 1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить один рік.
Таким чином, оскільки причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, суд погоджується із доводами стягувача щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 371 та ст. 210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 25.06.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий :