Справа № 199/10927/13-к
(1-кс/199/652/13)
10 жовтня 2013 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Родіна М.В., за участю прокурора Синявського Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,
10.10.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з правом вилучення історії хвороби та знімків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з комунального закладу “Дніпропетровська центральна районна лікарня” Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: вул.Холодильна,60 місто Дніпропетровськ.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2012 року ОСОБА_4 близько о 05-20 годині, знаходячись біля нічного клубу “Бора-Бора”, розташованого по вул.М.Малиновського, 7 м.Дніпропетровська, навмисно спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 згідно мед.довідки перебував з 11.09.2012 року на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ “Дніпропетровська центральна районна лікарня” Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: вул.Холодильна,60 місто Дніпропетровська, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.
11.12.2012 року даний факт внесений до ЄРДР №12012040630000380, правова кваліфікація: ч.1 ст.121 КК України.
Представник КЗ “Дніпропетровська центральна районна лікарня” за судовим викликом до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, а також враховуючи обставини справи те, що скоєно суспільно небезпечний злочин, вважаю у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розглядати клопотання у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор Синявський Є.Г. просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки вбачається необхідність мати такий доступ до інформації, яка зберігається в історії хвороби хірургічного відділення “Дніпропетровська центральна районна лікарня” Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: вул.Холодильна,60 місто Дніпропетровськ, та, незважаючи на те, що відомості, які знаходяться в історії хвороби ОСОБА_3, становлять лікарську таємницю відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, дана історія хвороби необхідна для проведення судово-медичної експертизи останнього з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення. Крім того, така інформація необхідна для встановлення істини по справі, що має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а іншим способом довести обставини без допомоги цих документів, неможливо.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 УПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159, 163-166 КПК України,
1.Задовольнити клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та надати їй дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення історії хвороби та знімків ОСОБА_3, 15.03.1991, яка знаходяться у комунальному закладі “Дніпропетровська центральна районна лікарня” Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: вул.Холодильна,60 місто Дніпропетровськ, де останній перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 11.09.2012 року.
2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
4.У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Л.Воробйов