Ухвала від 19.03.2007 по справі 1/13-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07 р. № 1/13-63

за позовом: Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина», м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Приватного підприємства “Синкро», м. Маріуполь

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина», м. Маріуполь

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Трейд», м. Маріуполь

4. Приватне підприємство “Шрим», м. Маріуполь

5. ОСОБА_1, м. Маріуполь

про визнання договорів купівлі-продажу приміщень магазину по вул. Лепорського,7 недійсними.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина», м. Маріуполь звернувся з позовом до Приватного підприємства “Синкро», м. Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина», м. Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Трейд», м. Маріуполь, Приватного підприємства “Шрим», м. Маріуполь, ОСОБА_1, м. Маріуполь про визнання договорів купівлі-продажу приміщень магазину АДРЕСА_1 недійсними.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України з внесеними змінами господарському суду підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Тобто з наданого позову вбачається , що позивач вважає недійсними договори, які укладені товариством, учасником якого є позивач і визнає недійсними угоди, які укладені іншими підприємствами. Товариство, в якому позивач є учасником не укладало ці угоди, тому необґрунтовано об'єднав вимоги, які є самостійними спорами. Крім того, як вбачається з угоди Приватного підприємства “Шрим» вона укладена з фізичною особою і, оскільки цей спір не є корпоративним, вказаний договір не може розглядатися господарським судом.

Після виправлення порушень і звернення з позовом, ксерокопії усіх документів слід надавати завіреними належним чином.

Керуючись ст. 63 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина», м. Маріупользвернувся з позовом до Приватного підприємства “Синкро», м. Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина», м. Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Трейд», м. Маріуполь, Приватного підприємства “Шрим», м. Маріуполь, ОСОБА_1, м. Маріуполь про визнання договорів купівлі-продажу приміщень магазину АДРЕСА_1 недійсними.

Додаток: позовні матеріали на 52 аркушах.

Суддя Азарова З.П.

Попередній документ
497996
Наступний документ
497998
Інформація про рішення:
№ рішення: 497997
№ справи: 1/13-63
Дата рішення: 19.03.2007
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; У т.ч. об’єкту приватизації