13 березня 2007 р.
№ 15/189пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В.С., Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.,
розглянувши касаційну скаргу
Мешканців гуртожитку №3 2-го Цимлянського тупику м. Луганська
на ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р.
у справі
господарського суду Луганської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління», м. Луганськ
до
1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ 2. Акціонерного товариства закритого типу “Луганськміськбуд», м. Луганськ
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ
про
визнання права власності та спонукання до видачі свідоцтва
Подана мешканцями гуртожитку №3 2-го Цимлянського тупику м. Луганська касаційна скарга (зареєстровано ВГСУ за № 2985 - Д 2.3-6.3/55 від 03.03.2007 р.) про перегляд в касаційному порядку ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Мешканцями гуртожитку №3 2-го Цимлянського тупику м. Луганська подала касаційна скарга безпосередньо до Вищого господарського суду України.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.
Факт подання касаційної скарги мешканців гуртожитку №3 2-го Цимлянського тупику м. Луганська не через місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану ухвалу створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
До того ж, до вказаної касаційної скарги не було додано довіреності представника скаржника ОСОБА_1, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ст. 1113 ГПК України.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести подання в загальному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 1, 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу мешканців гуртожитку №3 2-го Цимлянського тупику м. Луганська повернути заявнику.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко