"12" березня 2007 р. Справа № 04/1017
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі - Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача -ОСОБА_1 - представник за довіреністю, від відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ Україна» про стягнення 29100 грн.
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 29100 грн. вартості виконаних робіт по збиранню урожаю кукурудзи в 2005 році, згідно укладеного договору від 14.10.2005 року НОМЕР_1.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав з обставин викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в засідання не з'явився. Поважних причин про неявку представника в засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвала суду від 16.02.2007 року була направлена відповідачу рекомендованим листом.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору на проведення збиральних робіт урожаю 2005 року від 14.10.2005 року НОМЕР_1 позивач для відповідача виконав роботи по збиранню кукурудзи зернової на полях замовника на загальну суму 72600 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 15.10. та 02.11.2005 року.
Відповідно до п. 3.1 договору виконані роботи відповідач зобов'язувався оплатити коштами.
Строк кінцевого розрахунку за виконані роботи сторони в договорі не визначили.
Відповідно до п.2 ст. 530 ЦК України , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частково виконані роботи відповідач в сумі 43500 грн. оплатив.
Борг на день розгляду справи складає 29100 грн. ( 72600-43500).
Заявлену претензію на погашення боргу від 22.12.2005 року НОМЕР_2 відповідач залишив без відповіді і задоволення.
Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Оскільки, наявність боргу в сумі 29100 грн. підтверджується матеріалами справи зокрема, договором НОМЕР_1, актами виконаних роботі не оспорена відповідачем то відповідно до п.п. 2.1,3.1 договору позовні вимоги в сумі 29100 грн. підлягають до задоволення.
Витрати по держмиту в сумі 291 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст..ст.. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ Україна», с. М.Севастянівна, Христинівського району, Черкаської області, код 03794650 на користь приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 -29100 грн. боргу, 291 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.І.Упир
Рішення підписано 12.03.2007р.