01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.02.2007 № 21/61
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Капацин Н.В.
Синиці О.Ф.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Пясецька К.В. - по довіреності
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморнафтогаз Екойл"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.12.2006
у справі № 21/61 (Шевченко Е.О.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморнафтогаз Екойл"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 264 178,70 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2006 р. у справі №21/61 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології 2005» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморнафтогаз Екойл» про стягнення 264 178,70 грн. з метою забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти де б вони не знаходилися на суму 264 178,70 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморнафтогаз Екойл».
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Чорноморнафтогаз Екойл» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з позовної заяви та ухвали про порушення провадження у суді першої інстанції від 25.12.2006 р. відповідачем у справі є ТОВ «Чорноморнафтогаз». В оскаржуваній ухвалі в якості відповідача та суб'єкту накладення арешту вказується ТОВ «Чорноморнафтогаз Екойл».
Відповідно до ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства, яким пред'явлено позовну вимогу. ТОВ «Чорноморнафтогаз» та ТОВ «Чорноморнафтогаз Екойл» не є тотожними, це дві різні юридичні особи. Оскільки ТОВ «Чорноморнафтогаз Екойл» не є Відповідачем по справі, колегія приходить до висновку про те, що Суд першої інстанції неправомірно прийняв ухвалу, яка стосується прав та обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі, а накладення арешту на майно або грошові суми, можливо тільки у тому разі, якщо вони належать Відповідачеві.
Крім того, відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного (господарського) суду України “Про деякі питання застосування заходів до забезпечення позову» № 02-5/611 від 23.08.1994 року (з наступними змінами та доповненнями) умовою і підставою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що майно, яке є у відповідача і стосовно якого виник спір, що розглядається судом, на момент пред'явлення позову може зникнути на момент вирішення спору по суті і прийняття судом відповідного рішення, внаслідок чого виконання рішення суду стане неможливим.
Дослідивши обставини справи, колегія приходить до висновку про те, що позивач не надав суду доказів в обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Чорноморнафтогаз Екойл», оскільки заборгованість підприємства перед іншим підприємством ще не є обґрунтованим припущенням того, що грошові кошти боржника можуть зникнути після пред'явлення йому позову.
Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморнафтогаз Екойл» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 27.12.2006 р. у справі №21/61 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморнафтогаз Екойл» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2006 р. у справі № 21/61 - задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2006 р. у справі №21/61- скасувати.
3. Матеріали справи № 21/61 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Капацин Н.В.
Синиця О.Ф.
20.02.07 (відправлено)