01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.03.07 р. № 25/599-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів: Кошіля В.В.
Вербицької О.В.
при секретарі: О.В.Вінницька
За участю представників:
від прокурора: Гаврюшенко Г.В.,
від позивача: не з'явились,
від відповідача: Кокольський С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Форум-автосервіс"
на постанову Господарського суду м.Києва від 14.12.2006
у справі № 25/599-А (Морозов С.М.)
за позовом Прокурора Святошинського району м.Києвав інтересах держави в особі Київської міської ради
до ЗАТ "Форум-автосервіс"
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся з позовом про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,03 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, 4.
Прокурор, збільшивши позовні вимоги, просив зобов'язати відповідача звільнити незаконно займану земельну ділянку шляхом приведення її у придатний для використання стан.
Постановою Господарського суду міста Києва від 14.12.2006 у справі № 25/599-А позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розміщена за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського 4, площею 1,03 га, шляхом приведення ділянки у придатний до використання стан.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, апеляційний господарський суд встановив наступне:
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги виходячи з того, що перевіркою, яка проводилась Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та за результатами якої складено Акт №599/26 від 04.05.2006, встановлено використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижановського, 4, площею 1,094 га, без документів, що посвідчують право власності або право користування в тому числі на умовах оренди, передбачених статтями 125, 126 Земельного кодексу України.
Колегія суддів не може погодить із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач самовільно зайняв зазначену земельну, враховуючи таке.
У зазначеному вище Акті перевірки № 599/26 від 04.05.2006 встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.02.2005 відповідач придбав у ВАТ “Трест “Київміськбуд-2» об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, 4.
Так, відповідачем до апеляційної скарги додано копію договору купівлі-продажу від 17.02.2005, згідно п. 1.1. якого ВАТ “Трест “Київміськбуд-2» продав, а ЗАТ “Форум-автосервіс» купив об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, 4, загальною площею 610,80 кв. м.
Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 24.02.2005 ВАТ “Трест “Київміськбуд-2» передав, а ЗАТ “Форум-автосервіс» прийняв нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, 4, загальною площею 610,80 кв. м.
Вказаний договір купівлі-продажу посвідчено нотаріально 17.02.2005 № 356 та 03.03.2005 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про що видано реєстраційне посвідчення № 002036.
Земельна ділянка, площею 1,0 га по вул. Кржижанівського, 4 згідно рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 4 від 03.01.1961, була відведена тресту “Київміськбуд-2» під будівництво виробничої бази.
Крім того, листом № 197 від 23.02.2005 ВАТ “Трест “Київміськбуд-2» звернулось до Головного управління земельних ресурсів КМДА з проханням переоформити право користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського, 4.
Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Однак, судом першої інстанції при прийнятті постанови не враховано того, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу і спірна земельна ділянка використовується для обслуговування зазначеного нерухомого майна.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вчиняються дії для переоформлення права користування спірною земельною ділянкою, на підтвердження чого відповідачем надано: Згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки; Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.11.2005; висновок № 2025 від 25.11.2005 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову Київської міської санепідемстанції; погодження головного управління культурної спадщини КМДА № 258 від 24.10.2005; висновок Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві № 1378 від 02.12.2005; висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 19-6130 від 21.07.2006; згоду Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації № 6190/14-21/03 від 21.10.2005; лист Дочірнього підприємства “Інститут генерального плану міста Києва» № 2304 від 13.10.2006; лист Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища про погодження проекту землеустрою, розробленого ЗАТ “Інститут землевпорядних технологій» № 09-9083 від 27.10.2006; висновок Київського міського головного управління земельних ресурсів № 06-03-4/3899 від 28.11.2006 про погодження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки відповідачу; висновок Державної експертизи від 06.12.2005 № 0845; угоду № 10 від 15.02.2007, укладену між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) та відповідачем, щодо перерахування відповідно до рішення Київської міської ради від 26.09.2000 № 14/991 “Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві» відповідачем авансу за земельну ділянку площею 1,07 га, розташовану за адресою: вул. Академіка Кржижанівського, 4 у Святошинському районі міста Києва, а також виписку банку по рахункам відповідача, що свідчить про перерахування зазначеного авансу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає позовні вимоги прокурора про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського 4, площею 1,03 га, шляхом приведення ділянки у придатний до використання стан, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, тому постанова Господарського суду міста Києва від 14.12.2006 підлягає скасуванню, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Форум-автосервіс» - задоволенню.
Відповідно до викладеного, керуючись ч. 5 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Форум-автосервіс» задовольнити.
Постанову Господарського суду міста Києва від 14.12.2006 у справі № 25/599-А скасувати. Прийняти нову постанову.
В позові відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Форум-автосервіс» відшкодування витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Моторний О.А.
Судді
Кошіль В.В.
Вербицька О.В.