01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.01.2007 № 6/494
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Малетича М.М.
Студенця В.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Жицький О.М.
від відповідача - Кратко О.М., Федосієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.11.2006
у справі № 6/494 (Ковтун С.А.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
ВАТ «Укртелеком» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 243-р від 30.06.2006 по справі № 36-26.13/99-03 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2006 р. позов задоволений.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.
Зокрема відповідач посилається на те, що ним правомірно визначено межі ринку та монопольне (домінуюче) становище на ньому ВАТ «Укртелеком», правомірно визнано дії позивача як зловживання монопольним (домінуючим) становищем, оскільки він встановлював економічно необґрунтовану вартість оренди площ у спеціалізованих технологічних приміщеннях АТС для суб'єктів господарювання, які до цих АТС вже приєднались. Наведені на думку відповідача свідчить про те, що оскаржуване позивачем рішення є законним та обґрунтованим, а тому відсутні правові підстави для визнання його недійсним.
Позивач у відзиві просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Розпорядженням Державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 24.10.2003 № 08/201-р за результатами розгляду заяв Департаменту Державної служби охорони при МВС України, ВАТ «Геркон», філії «Управління «Укргазтехзв'язок» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» розпочато розгляд справи № 36-26.13/99-03 за ознаками вчинення ВАТ «Укртелеком» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 1 статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на регіональних ринках послуг надання в оренду спеціалізованих технологічних приміщень АТС в межах мереж ВАТ «Укртелеком», що призвело до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання і споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Під час розгляду справи до АМК України надійшли заяви ВАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр», Донецького регіонального структурного підрозділу та регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», які було приєднано до даної справи. Також до цієї справи було приєднано справу № 26.1/1, порушену за зверненням ТОВ Компанія «Телеком-Сервіс».
30.06.2006 р.
Рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2006 року у справі № 6/494 залишити без змін, а апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України - без задоволення.
Головуючий суддя Андрієнко В.В.
Судді Малетич М.М.
Студенець В.І.
30.01.07 (відправлено)