Постанова від 20.12.2006 по справі 40/183

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2006 № 40/183

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Рєпіної Л.О.

Моторного О.А.

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача - Костенко В. К. - по довіреності, Кирик В. К. - по довіреності.

Від відповідача 1 - Темченко В. М. - по довіреності.

Від відповідача 2 - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.10.2006

у справі № 40/183 (Смірнова Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анна-Д"

до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст"

Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва

про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2006 р. було припинено провадження у справі № 40/183 за позовом ТОВ “Анна-Д» до СДП “Укрспец'юст» та Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва про визнання торгів недійсними.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, СДП “Укрспец'юст» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу № 40/183 до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті, оскільки вважає що ухвала була прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2006 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 40/183 за апеляційною скаргою СДП “Укрспец'юст».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно приписів статей 1 та 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі можуть бути лише юридичні особи або громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу про припинення провадження у справі місцевий господарський суд послався на протокол проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ “Анна-Д» № 5280192-2 від 19.12.2005 року, згідно якого переможцем торгу № 2 став Ткаченко Дмитро Петрович, який приймав участь у торгах як фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та протокол проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ “Анна-Д» № 5280192-1 від 19.12.2005 року, згідно якого переможцем торгу № 1 став Колесніченко Ігор Миколаєвич, який також приймав участь у торгах як фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Проаналізувавши вище згадані протоколи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов'язки чи інтереси вище згаданих фізичних осіб.

Однак, на думку колегії, місцевий господарський суд передчасно припинив провадження у даній справі, оскільки не надав можливості сторонам надати докази того, що громадянин Колесніченко Ігор Миколаєвич та громадянин Ткаченко Дмитро Петрович є суб'єктами підприємницької діяльності.

СДП “Укрспец'юст» надало до своєї апеляційної скарги копії свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я Ткаченка Дмитра Петровича та на ім'я Колесніченка Ігоря Миколаєвича з яких вбачається, що громадянин Колесніченко Ігор Миколаєвич є суб'єктом підприємницької діяльності з 03.10.2001 року, а громадянин Ткаченко Дмитро Петрович є суб'єктом підприємницької діяльності з 07.09.1999 року. Отже, на час проведення прилюдних торгів (19.12.2005 року) згадані вище особи мали статус фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга СДП “Укрспец'юст» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2006 р. у справі № 40/183 необхідно скасувати, справу повернути Господарському суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2006 р. у справі № 40/183 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2006 р. у справі № 40/183 - скасувати.

3. Матеріали справи № 40/183 повернути Господарському суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Рєпіна Л.О.

Моторний О.А.

12.01.07 (відправлено)

Попередній документ
497680
Наступний документ
497682
Інформація про рішення:
№ рішення: 497681
№ справи: 40/183
Дата рішення: 20.12.2006
Дата публікації: 03.09.2007
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.08.2010)
Дата надходження: 23.09.2008
Предмет позову: стягнення 105318,22 грн.