Ухвала від 27.10.2011 по справі 2-а-3349/11

Справа № 2-а-3349/11

УХВАЛА

27 жовтня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій відповідача протиправними, та про зобов'язання відповідача до нарахування та виплати одноразової щорічної допомоги в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат за 2007-2011 роки, з урахуванням раніше сплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд поновити строк для звернення до суду, та винести рішення яким, задовольнити його позовні вимоги .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за період з 2007 року по 25 квітня 2011 року, суддя дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові ОСОБА_1 при зверненні до суду не зазначив причини пропуску строку, та доказів, що підтверджували б дані причини, позивач не надав.

Тому, суддя вважає, що позивачем у цій частині позову, пропущений строк для звернення до адміністративного суду, оскільки рішення Конституційного Суду України щодо соціальних виплат відповідно до ст.57 Конституції України були доведені до відома населення у порядку, встановленому ст.67 Закону України «Про Конституційний Суд України» №422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року.

Позовна заява в іншій частині позовних вимог, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій відповідача протиправними, та про зобов'язання відповідача до нарахування та виплати одноразової щорічної допомоги в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат за період з 2007 року по 25 квітня 2011 року, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати ОСОБА_1

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій відповідача протиправними, та про зобов'язання відповідача до нарахування та виплати одноразової щорічної допомоги в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат за період з 25 квітня 2011 роки, з урахуванням раніше сплачених сум

Копії даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки, осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України направити особам, які беруть участь у справі, зокрема відповідачу разом з копією позову та копіями доданих до позову документів.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст.183-2КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Д. Жмурченко

Попередній документ
49747997
Наступний документ
49747999
Інформація про рішення:
№ рішення: 49747998
№ справи: 2-а-3349/11
Дата рішення: 27.10.2011
Дата публікації: 11.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Недригайлівський районний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.03.2011)
Дата надходження: 29.03.2011
Предмет позову: визнання недійсним розпорядження голови РДА
Розклад засідань:
05.07.2023 14:00 Таращанський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПОТЕРЯЙКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
СОКОЛЯНСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПОТЕРЯЙКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
СОКОЛЯНСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ДАІ Богдан Руслан Володимирович
Новомосковська РДА
Управління пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі
Управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області
Управління ПФУ в м .Калуші
УПФУ
УПФУ Тиврівського р-ну
позивач:
Андрієнко Любов Дмитрівна
Апечук Анастасія Панасівна
Баланська Валентина Пимонівна
Бегус Зінаїда Леонтіївна
Грушко Микола Іванович
ДАНІЛІНА ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
Костріков Віктор Михайлович
Миколюк Ніна Іванівна
Несват Валерій Михайлович
Олійник Зінаїда Адамівна
Шуляр Марія Григорівна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
заявник:
Баланська Тетяна Миколаївна
представник заявника:
Поліщук Роман Анатолійович