Справа №: 343/1074/15-ц
Провадження №: 2/0343/520/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судових засідань - Височанської О.З.,
представника позивача - Витрикуш Н.І.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Тайстра" 25785 гривень залишку боргу по кредитному договору № 1000 від 31.12.2013 року, 16415,10 гривень процентів за користування кредитом, разом : 42 200 (сорок дві тисячідвісті) гривень 10 копійок та судові витрати в розмірі 422,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 1000 від 31.12.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит на споживчі цілі на суму 25785,00 грн. строком на 24 місяці з 31.12.2013 року по 31.12.2015 рік, та зобов'язався сплатити проценти в розмірі 50 % річних.
Для забезпечення виконання договору було укладено договір поруки № 1000 від 31.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях позичальника.
З дня отримання кредиту ОСОБА_3 зплату здійснював частково, не в повному обсязі, які б відповідали графіку місячних платежів дксп №1000 від 31.12.2013 року, що являється грубим порушенням зобов»язань та істотних умов договору.
Згідно п. 4.1 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Сума процентів, належних до сплати, станом на 25.05.2015 року складає 15514, 18 грн. за період з 31.12.2013 року по 26.06.2015 року. Непогашена частина кредиту становить 25785,00 грн., що підтверджується особовою карткою по розрахунках за вказаним вище кредитним договором.
На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення ним боргу, через що кредитна спілка «Тайстра» змушена звертатись з відповідним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача Витрикуш Н.І. позовні вимоги підтримала подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у частині стягнення процентів за користування кредитом з 15514, 18 грн. до 16415,10 грн. стааном на 26.06.2015 року, просила позов задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження, а позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно п. 1.1 кредитного договору № 1000 від 31.12.2013 року КС „Тайстра" надала ОСОБА_3 кредит у сумі 25785,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а він зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 % річних.
Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору кредит надається на 24 місяців та діє з 31.12.2013 року по 31.12.2015 рік.
Згідно п. 3.1.1. договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов"язань, передбачених цим договором.
У п. 3.2.2. вищевказаного договору зазначено, що позичальник зобов"язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Згідно п. 1.1 договорів поруки № 1000 від 31.12.2013 року поручительОСОБА_4 поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, що виникли за кредитним договором №1000 від 31.12.2013 року.
У п. 3.1 вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.
Згідно п. 4.1. договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Як вбачається з видаткового касового ордера від 31.12.2013 року ОСОБА_3 видано 25785,00 грн. кредиту згідно договору споживчого кредиту дксп № 1000 від 31.12.2013 року.
Відповідно до особової картки ОСОБА_3 по розрахунках за кредитним договором №1000 від 31.12.2013 року сума процентів, належних до сплати, станом на 26.06.2015 рік складає16415,10 грн., непогашена частина кредиту становить 25785,00 грн.
Таким чином, оскільки позичальник ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування ним, її борг по кредитному договору становить 42 200,10 грн., з яких 25785,00 грн.- основний борг, 16415,10 грн.- проценти за користування кредитом, а ОСОБА_4 взяла на себе зобов"язання відповідати за борги позичальника перед кредитором, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та ст.ст. 625, 651, 1046 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 226-228 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Тайстра" 25785 гривень залишку боргу по кредитному договору № 1000 від 31.12.2013 року, 16415,10 гривень процентів за користування кредитом, разом : 42 200 (сорок дві тисячідвісті) гривень 10 копійок.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Тайстра " по 211 гривень з кожного понесених судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: