Ухвала від 07.09.2015 по справі 345/1666/15-к

Справа №345/1666/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №345/1666/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Калуського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

03.08.2015 року потерпілий в даному провадженні ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 . Свою заяву мотивує тим, що вищезазначений суддя створив тяжке спілкування та вражаючі відносини в судовому засіданні, а саме заявник погано чує та не розуміє всі вислови головуючого по справі. Також в розмові заявника повідомили про наступну дату слухання справи - 18.08.2015 року, а записали 13.08.2015р.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та доповнив, що відвід мотивує також відмовою у прийнятті позовної заяви по даному кримінальному провадженні, а також відсутністю будь-яких роз'ясень щодо порядку розгляду справи. Просить заяву про відвід задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заявлений відвід, з причин зазначених у заяві та доповнених в судовому засіданні безпосередньо ним не ґрунтується на вимогах закону, безпідставний та такий що не підлягає до задоволення. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вважає заяву про відвід безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, приходить до висновку, що відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст..75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про відвід та відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд ,-

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Попередній документ
49747496
Наступний документ
49747498
Інформація про рішення:
№ рішення: 49747497
№ справи: 345/1666/15-к
Дата рішення: 07.09.2015
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження