Справа № 278/5124/13-ц
Іменем України
07.09.2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до територіальної громади в особі Озерянківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та майновий пай, -
09 грудня 2013 року рішенням Житомирського районного суду позов ОСОБА_1 у цивільній справі №278/5124/13-ц задоволено і визнано за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 56,1 м2, який розташований в с. Озерянка, вул. Вишнева, 22, Житомирського району, на земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за цією ж адресою, а також на майновий пай КСП імені Куйбишева с. Озерянка, Житомирського району, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №145817 від 30.07.2004 року, вартістю 1363,61 грн., як за спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 04.01.2012 року.
12 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, яким визнати за ним право власності на рахунки та зберігання у АТ «Ощадбанк», як за спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_2, якому належали ці рахунки. Свою заяву обґрунтовує тим, що судом під час ухвалення рішення від 09.12.2013 року не було вирішено питання щодо задоволення вказаної вимоги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав з тих же підстав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали заяви та цивільної справи №278/5124/13-ц, суд дійшов висновку, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи №278/5124/13-ц, суд ухвалив рішення щодо всіх позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 (а.с. 3-6, 28-31, 39-42).
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до територіальної громади в особі Озерянківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та майновий пай.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: