Справа № 277/817/15-п
03 вересня 2015 року смт. Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, який проживає за
адресою: с. Підлуби пров. Леніна, 9 Ємільчинського району
Житомирської області, не працюючого
за ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП
21.08.2015 року близько 17 год. 55 хв., 23.08.2015 року близько 08 год. 40 хв. та 24.08.2015 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки 29.07.2015 року до ОСОБА_3 застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення, оскільки на даний час примирився із ОСОБА_2
Потерпіла ОСОБА_2 всудовому засіданні пояснила, що на даний час примирилась з ОСОБА_1, претензій до нього не має, просила не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.
Наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 015729, № 015730 та № 015824 від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 від 25.08.2015 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що даними діями будь-яких шкідливих наслідків не завдано, а тому дане правопорушення являється малозначним.
Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В.В.Заполовський