Провадження № 2-о/522/304/15
Справа № 522/17007/15-ц
18 серпня 2015 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове БТІ», -
Заявник 17.08.2015 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове БТІ».
Заява надійшла до судді 18.08.2015 року.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено з якою саме метою заявник просить встановити факт.
Відповідно до норм ч.1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують зазначений факт; докази що підтверджують факт; а також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Враховуючи вищезазначене заявниці необхідно: зазначити в заяві з якою саме метою заявниця просить встановити факт та надати суду два примірника виправлених заяв.
До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 121 ч.1, 258 ч.1 п.1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове БТІ» - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
18.08.2015