02.09.2015 Провадження № 3/522/4155/15
Справа №522/12057/15-п
про адміністративне правопорушення
02 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Слободзянському районі, ПМР, громадянина ОСОБА_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -
03 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин у м. Одесі по Французькому бульварі, біля будинку №22/4, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Порше Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся за допомогою, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу відносно нього був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляду справи за його відсутністю не надходило.
Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів мінімумів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: