Справа № 522/16393/15-п
Провадження № 3/522/4382/15
04 вересня 2015 м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1986 року у м. Арциз, Одеської області, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-
12 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 37, по вул. Новосельського, що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою в адрес невідомої особи, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №005546 від 12.07.2015 року;
- рапорт від 12.07.2015 року;
- заява від 12.07.2015 року;
- пояснення ОСОБА_2 від 12.07.2015 року;
- пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2015 року;
Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
04.09.2015