Ухвала
іменем україни
03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та пені,
У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та пені.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 04 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 35 000 дол. США зі сплатою 10,5 % за користування коштами на строк до 04 серпня 2022 року.
На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним споживчим кредитом, 04 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Позивач вказував, що взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, внаслідок чого станом на 03 березня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 31 457,23 дол. США, що еквівалентно 305 116 грн 25 коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від
23 жовтня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04 жовтня 2007 року № 11229290000 у відповідності до курсу НБУ станом на 03 березня 2014 року в сумі 305 116 грн 25 коп, з яких: заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 278 889 грн 08 коп; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 22 508 грн
33 коп; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2 647 грн 83 коп. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1 071 грн 01 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня
2014 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишено без змін.
25 червня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня
2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи позов ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно керувався положеннями ст. 526, 553 ЦК України та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для солідарного стягнення боргу з позичальника та поручителя, у зв'язку з порушенням останніми умов договору про надання споживчого кредиту.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від
23 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та пені відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Є.П. Євграфова